Luís Tribuna

Merz says that he wants new laws that would make it impossible to post anonymously on social media. He says “don’t give me any of that free speech nonsense” He also says that the state must be able to protect its citizens from misinformation. Many famous writers published sensitive information and books under pseudonym, including John Locke, Thomas Paine, Baruch Spinoza and Jonathan Swift.

"Sydney Sweeney’s nude advert has exposed the “hypocrisy” of the woke Left. Why doesn’t “my body, my choice” apply when the woman looks like this?" Read Michael Deacon's latest column here ⬇️ telegraph.co.uk/news/2026/09…

Anda tudo muito ocupado com tanques, piscinas e Luís Neves, mas o que aconteceu na Torre Eiffel foi muito grave — mulheres retirarem-se porque a religião de uns assim o obriga não é admissível numa sociedade livre. É sobre isso o meu artigo desta semana no SOL.

Como é fácil desmontar isto. Dessa época o Benfica tem o Samuel Soares e o FCP tem o Diogo Costa e o Zaidu. Estamos a falar de 5 épocas...que é muito em futebol. Ter sido mantida a equipa base tanto tempo é que é um ponto a salientar e que raramente aconteceu em Alvalade.

1,000 German lawyers and judges sign petition to ban AfD, the largest party in German opinion polls, in order to "protect democracy"

☢️ Reflexão da Cooperativa: vamos lá começar por estabelecer uma regra civilizacional básicas! Políticos e árbitros não são bem pessoas. São categorias abstratas criadas pela humanidade para receber insultos, suspeitas, impropérios e avaliações técnicas feitas por nós, comuns mortais. A um político podemos chamar incompetente, aldrabão, parasita, vendido, traidor, etc. A um árbitro podemos explicar, com grande detalhe e abundante referência genealógica, onde devia enfiar o apito. Faz parte do contrato social. Depois há as "figuras públicas", ou sem aspas. ➡️➡️ Camaradas, uma figura pública é alguém que decidiu entrar voluntariamente na sala. Aparece na televisão, dá entrevistas, publica vídeos, expõe opiniões, conta episódios pessoais, constrói uma personagem e alimenta diariamente a máquina das redes sociais. Pode fazê-lo por militância, por profissão, por vaidade, por necessidade económica ou por uma mistura das quatro. É legítimo. Mas a partir do momento em que se sobe ao palco, deixa de ser possível exigir que a plateia se limite a bater palminhas. Quem se expõe publicamente fica sujeito ao comentário público. No café, no grupo de Whatsapp, no almoço de família, aqui no X, no Face ou, imagine-se, num programa de humor na rádio. ⚠️Não existe um direito fundamental a falar para milhares de pessoas sem que milhares de pessoas possam falar sobre nós. A polémica em torno de Joana Marques nasce precisamente desta estranha convicção de que a exposição pública deve funcionar como uma espécie de monólogo protegido, que eu conto a minha vida, transformo em conteúdo, repito, dramatizo, comercializo, moralizo e depois distribuo pelas redes; os outros, ora bem, em contrapartida, devem permanecer em silêncio respeitoso, como se estivessem numa consulta. Não estão. Estão perante conteúdo público. E conteúdo público pode ser analisado, criticado, parodiado e ridicularizado. Sobretudo quando o próprio conteúdo se aproxima perigosamente da autoparódia, poupando ao humorista metade do trabalho, como foi aqui o caso. A Joana não gozou com o autismo. O autismo não foi banalizado por Joana Marques. Foi banalizado por quem o colocou no centro de uma produção contínua de conteúdos, tornando-o numa espécie de filtro através do qual tudo passa a ser explicado e promovido. Joana não fez do autismo um espetáculo. Encontrou o espetáculo já todo montado e fez o que sempre faz: apontou para o palco e comentou o número. A resposta, carregada de emoção e de acusação moral, também merece cuidado. O sofrimento de alguém pode ser verdadeiro e, ainda assim, não lhe conferir razão. A dor não transforma automaticamente uma crítica em violência, nem converte o alvo de uma piada numa vítima de perseguição. ⚠️Aqui, quem reduziu o autismo a uma personagem não foi Joana. Joana limitou-se a ouvir a personagem falar. Admito que não estejamos de acordo, mas também não sei se é a isso que chamam de neurodivergência. Mas é uma palavra com punch. Para vossa eventual reflexão. o dono da cooperativa