Mathematician, computer scientist and humanist looking for truth. For this journey, benevolent and scientifically interested people are always welcome.
Hildesheim/Göttingen/Berlin
Joined May 2018
- Tweets3K
- Following521
- Followers217
- Likes16.3K
Tradition ist ja auch was wichtiges. Hatte schon Angst, dass man im neuen Terminal 3 vom @Airport_FRA das Gepäck nach vernünftiger Zeit erhält. Aber alles gut, sitze seit 30 Minuten hier und nix kommt, wie es sein muss...
Wirklich jedes Mal... hat natürlich auch was Komisches @Airport_FRA ✈️🙃😂 #Flughafen #Reisen #Frankfurt
That is very well said.
... und dann mit nem Bus nach Terminal 1 weil der SkyTrain nur bis 23 Uhr fährt.... #Frankfurt #Airport, perfektion!
Prof weakmath (@[email protected]) retweeted
Terence Tao BDay Jul 17: "Professional mathematics is not a sport. The objective in mathematics is not to obtain the highest ranking, the highest score, or the highest number of prizes and awards; instead, it is to increase understanding of mathematics."
en.wikiquote.org/wiki/Terenc…
ALT https://www.ucla.edu/research/article/terence-tao UCLA picture.
Prof weakmath (@[email protected]) retweeted
Es ist ein trauriger Tag: vor allem für Rechtsstaatlichkeit, Datenschutz und nicht zuletzt die EU selbst.
Ein Parlament, dessen klares Nein per Verfahrenstrick in ein Ja verwandelt wird, ist kein Parlament mehr. Verfassungswidrige Massenüberwachung, durchgeboxt gegen den erklärten Willen der Abgeordneten. Wer so regiert, hat mit der Demokratie abgeschlossen.heise.de/news/Verfahrenstric…
Prof weakmath (@[email protected]) retweeted
It's shocking, EU tries a third time to introduce chat control. It did not get a better idea, after being rejected twice.
It is still something that fits to surveillance states, not for democratic states.
fightchatcontrol.eu/de/#dele…
The cherry on top? Apparently requesting a third vote on something rejected already twice is incompatible with the EU parliament governing procedures and planned nevertheless. Voting until the outcome fits?
teapaw.org/MartinSonneborn/status…
Ich habe heute versucht, die Chatkontrolle zu stoppen.
Am Wochenende mussten Sibylle Berg und ich Parlamentspräsidentin Metsola schriftlich mitteilen, dass das Durchprügeln der Chatkontrolle im Eilverfahren leider gegen die Geschäftsordnung des EU-Parlaments verstößt. Während Metsola der interessierten Presse daraufhin (fälschlicherweise) mitteilte, dass das schon alles seine Richtigkeit habe, warten wir immer noch auf ihre Antwort.
Deshalb wollte ich es ihr heute bei der Eröffnungssitzung in Straßburg noch einmal erklären. Und musste erstaunt feststellen, dass die Präsidentin doch Regeln kennt: Exakt nach 60 Sekunden hat sie mir das Mikrophon abgestellt. (regelkonform, wird aber selten gemacht)
Dabei hätte ich noch einiges zu sagen gehabt: "Frau Präsidentin, Sie wachen nach Artikel 22 über dieses Regelwerk (mit der ausgedruckten Geschäftsordnung wedelnd) - erklären Sie den Eilantrag für unzulässig. Wir sind hier schließlich nicht auf Malta! Die aktuelle Fassung der Geschäftsordnung überreiche ich Ihnen gerne persönlich. In der MEP-Bar."
Wie es nun weitergeht? Morgen wird über das Eilverfahren abgestimmt, obwohl diese Abstimmung gar nicht stattfinden dürfte. Wenn der Antrag erfolgreich ist, kommt die Chatkontrolle Donnerstagmittag zur Abstimmung ins Plenum. Um sie noch zu stoppen, müssten 361 Abgeordnete - eine qualifizierte Mehrheit - DAGEGEN stimmen.
Die schlechte Nachricht: Donnerstag ist der letzte Tag vor der Sommerpause und viele MEPs dürften bereits auf dem Weg in den Urlaub sein. Ein Schelm, wer Böses denkt bei dieser Terminierung... Smiley!
Wenn die Chatkontrolle durchgeht, dürfen die Plattformen (also die US-Tech-Bros) wieder & weiterhin fröhlich & ganz legal Ihre Nachrichten scannen. Schreiben Sie also gefälligst etwas unterhaltsamer in den kommenden Wochen... ZwinkerSmiley!
#events like #IdeenExpo are an awesome opportunity to demonstrate what machine learning can do and to spark research interest in the next generation of #researchers. Happy to be here. Wanna have fun with deep learning and robot hands? Visit our #University #Hildesheim booth.
You can find us in Hall 7, DW-05 ... quite near to the #NDR stage ;-)
Prof weakmath (@[email protected]) retweeted
This may be a controversial take, but I think it needs to be said: the gap between computer vision research in academia and industry is widening with every conference.
A huge fraction of @CVPR papers—especially those that boil down to "we tweaked/fine-tuned/RL'ed large-scale model X to improve on task Y"—will become obsolete with the next model release. That's not where academia creates lasting value. PIs should adapt much faster to this changing reality.
Academia should focus on fundamentally new ideas, new problem formulations, explaining emergent phenomenology, or uncovering blind spots that industry can later solve with scale, compute, and data.
This train left station a long time ago... I bet less than 1 in 20 people using the word can actually tell you what a tensor is.
We're hiring! PostDoc (3 yrs, full-time) in modern AI methods at U Hildesheim – 2/3 research on deep learning, neurosymbolic reas., time series, generative & explainable AI at ISMLL, 1/3 AI consulting for researchers across disciplines.
Deadline: May 3
s.gwdg.de/53TmQv
On average one out of three ML researchers I talk to knows about JL. One out of 10 can actually say something about the proof. One out of 20 can tell me a correct definition of VC dimension. Maybe I talk to the wrong people at conferences...
Prof weakmath (@[email protected]) retweeted
The first time you hear about the JL lemma, it will seem too good to be true. And it is, kind of, I'll explain. The idea is: if you have points in large d-dimensional space, a RANDOM projection to much smaller k-dim subspace will be "nearly optimal" "in the general case." Or, more specifically: with high probability, the pairwise distances between points are preserved, given a couple other requirements around d and k.
So why don't we just use random projections instead of carefully-constructed ones all the time? This is the most common misunderstanding of the JL lemma, and the one thing to really understand about it: in many (most?) datasets that are meaningful to humans, you actually CAN do better with something like maybe PCA. If your dataset is pathological, e.g., the points all lie on a plane even though it's technically in 3 dimensions, then clearly some planes you project onto will be better than others. The JL lemma does not apply to 2 and 3 dimensions, but you can imagine this would be true in large numbers of dimensions too. (See screenshot 1, i hope you like it because i made it myself lol.)
If you know just those facts, you will be pretty well-prepared to answer most questions about its use. Most of the papers Delip mentions do presuppose that you know this. At least when I was a student, I found this to be non-obvious.
Prof weakmath (@[email protected]) retweeted
TGDK announces a Special Issue on "Neuro-Symbolic Modeling for Human-Centric AI" with submissions due on June 30, 2026. We welcome research, survey and resource articles at the intersection of graph-structured data / knowledge and human-centric AI.
See: url-shortener.me/A3Q5