Demarien reaktiot säästölistaamme ovat ennakoidun mukaisia. Odotan kyllä innolla, millaisen vähintään 8 miljardin listan SDP tuo niin, että siinä 1) ei ole sotea 2) ei ole sosiaaliturvaa 3) ei ole eläkkeitä 4) ei ole maahanmuuton ja kehitysavun voimakkaita säästöjä 5) ei ole järjestöleikkauksia 6) ei ole kulttuurileikkauksia 7) ei ole Yleä 8) ei ole suurta hallinnon leikkuria 9) koulutuskin on suojattu Onko se mahdollista? Ei ole. Paitsi esittelemällä käytännössä vasemmistoliiton kaltainen massiivinen veromoukari, joka tulee kiristämään verotusta huomattavasti ja vaikuttamaan kielteisesti työntekijöihin, yrityksiin, työpaikkoihin, arjen kustannuksiin ja ylipäätänsä kasvuun.

Tärkeysjärjestykset ja menojen voimakas priorisointi - meille kyseessä on konkretia ja metodi, ei iskulause. Maassa nimeltä Suomi, jota asuttavat suomalaiset, kaikkein tärkeintä on huolehtia ja taata oman maan ja omien kansalaisten tarpeista. Kaikki sellainen, joka ei lähtökohtaisesti tue tätä tai on tältä kantilta katsoen turhaa – tai palvelee joitakin muita intressejä – pitäisi poistaa. Kehitysapua esimerkiksi ei pitäisi maksaa alijäämäisestä budjetista velaksi. Toisaalta priorisointi ei ole vain periaatteellista, vaan hyvin käytännöllistä – sen olisi näyttävä kaikissa budjettivaltaa koskevissa kysymyksissä selkeinä valintoina tärkeämmän ja oleellisemman puolesta ja toissijaisemman tai turhemman pois sulkien. Rahaa ei saa laittaa sinne tänne signaalisyistä, imagosyistä tai vain koska niin on aina ennenkin tehty, siis tavan vuoksi.

Suomalainen järjestelmä ja sosiaalivaltio ovat vuosikausia paisuneet yli käytettävissä olevien tulojen, koska poliitikkojen kyky ja halu priorisoida on ollut puutteellinen, jopa olematon. Rahanjakaminen suosion takaamiseksi tai hallituksessa kiistojen ratkaisemiseksi yhdistettynä väestöllisiin muutoksiin ja heikkoon tai olemattomaan talouskasvuun on ollut tuhoavaa julkisen talouden kestävyydelle. Perussuomalaiset on osoittanut tällä hallituskaudella olevansa tiukan taloudenpidon fiskaalikonservatiivinen puolue, ja haluamme jatkaa samalla linjalla.

Mutta kun juuri sen työperäisen maahanmuuton väylänkin kautta tullaan Suomeen sosiaaliturvalle! Ei se taivu muuksi toiveilla tai kirjaamalla työnantajalle lisää vastuita tai jyrisemällä, että se ei käy. Homma hoituu vain riittävän korkeilla tulorajoilla. #yleastudio

HS kertoi, että jo nyt jo yhdeksällä asuinalueella pääkaupunkiseudulla on enemmistö asukkaista ulkomaalaistaustaisia. Helsingissä Itäkeskus, Kontula, Jakomäki. Espoossa Suvela, Suurpelto ja Otaniemi. Vantaalla Havukoski, Hakunila ja Länsimäki. Yhdeksällä alueella suomalaisia on enää alle puolet väestöstä.  Suomeen kohdistunut väestönmuutos on ollut häkellyttävän raju, sillä Euroopasta ei juuri löydy yhtä kovaa vauhtia väestöltään muuttunutta suurta kaupunkialuetta. Helsinkiläisistä ulkomaalaistaustaisia on noin joka viides, espoolaisista joka neljäs ja vantaalaisista joka kolmas. Kuvaavampaa on tarkastella jyrkkiä asuinaluekohtaisia väestömuutoksia - maahanmuuton vaikutukset ovat voimakkaan eriyttäviä. Koska nuoremmissa ikäluokissa osuudet ovat selvästi suurempia, vaikutukset kouluihin ja päiväkoteihin ovat usein massiivisia.  Väestönmuutosten moittiminen tulkitaan edelleen mediassa äärioikeistolaisen salaliittoteorian levittämiseksi. Mutta kyse on pääkaupunkiseudulla vallitsevasta todellisuudesta, jonka kuka tahansa voi todeta omin silmin. Ei Puhoksessa tai Espoon keskuksessa tarvitse käydä etsimässä akuutteja turvallisuusongelmia vaan katsomassa, miten väestönmuutos ja kehitysmaalaistuminen etenee. Jos suomalaisittain tunnistamaton ympäristö kaavutettuine naisineen ja halal-kauppoineen on jonkun mielestä ok ja kivaa monikulttuurisuutta, se pitää sanoa. Perussuomalaisten mielestä ei ole. Liian moni edelleen pysähtyy ja vaikenee näiden ilmiöiden edessä. Me perussuomalaiset emme pysähdy emmekä vaikene. Meitä ei voi pysäyttää lokasanoilla, ei virheellisillä syytöksillä. Asia on liian tärkeä – meidän aikakautemme tärkein poliittinen kysymys.  Maahanmuutto ja suomalaisten alhainen syntyvyys muuttavat Suomen väestörakennetta nopeasti. Jos kantaväestö hiipuu ja väistyy muualta tulevien edestä, liian monta asiaa menee rikki.  Meidän taloutemme menee entistä enemmän rikki – sosiaaliturvakulut, työttömyysluvut, kotouttamisen kustannukset, osaavan työvoiman hiipuminen, voimakas negatiivinen yhteisvaikutus. Suomi ottaa ulkomaista lainaa asuttaakseen ulkomailta saapuvia, joilla ei ole mahdollisuutta työllistyä. Tulijoiden polut eivät juuri johda lääkärin ammattiin vaan rinnakkaisyhteiskuntaan. Pienituloisuuden kasvu selittyy lähes kokonaan maahanmuutolla. Julkiset kulut räjähtävät. Kehityksen päässä odottaa kaksoiskatastrofi.  Me näemme Euroopasta jo tänään sen, mikä meitä huomenna odottaa, ellei huonoa kehitystä katkaista. Ranskassa luokkahuoneiden kuumuutta vastaan protestoidaan polttamalla kouluja. Eivät ne sillä ainakaan viilene, mutta ei ole tarkoituskaan. Maahan päästetty kehitysmaiden väestö ei helposti löydä paikkaansa, mutta osa siitä katkeroituu, rähisee ja lopulta organisoituu. Kansankodit muuttuvat klaanikodeiksi. Niin ei saa käydä Suomessa. Me olemme saaneet tämän yhteiskunnan hoidettavaksemme omilta vanhemmiltamme ja isovanhemmiltamme. Sitä ei saa rikkoa. Sen puolustaminen vaatii rohkeutta, toisinaan jopa poikkeuksellista rohkeutta.  Tämä yhteiskunta, oma rakas Suomi, on meidän kotimme. Meillä ei ole muuta kotia. Pidetään siitä kiinni.

Hyvänen aika, hallituskumppaneillamme on paniikki. Minä mieluusti puhun suoraan ja omalla nimelläni, kun he laulavat pajunköyttä. Myös neuvottelijani erityisavustajat Ohvo ja Lindgren voivat kertoa neuvotteluiden yksityiskohdat omalla nimellään. PS on vaatinut jakeluvelvoitteen keventämistä sekä keväällä että nyt. Nyt tämä on avattu ensimmäisenä hallituksen ylimmällä tasolla eli nelikossa puheenjohtajien tasolla, jossa olen tänä syksynä asian tuonut heti esille - sen jälkeen kun olen asian pmille jo ilmoittanut. RKP on ollut täysin vastaan alusta asti. Puheenjohtaja jopa ilmoitti nelikossa, että asiasta ei saa keskustella. KOK tuttuun tapaan on ollut jakautunut. Ns. ympäristösiipi (joka johti neuvotteluita - miksiköhän!) täysin vastaan, mutta muut häilyvät - yleinen negatiivinen vastaanolo on selvää. Myös lobbyt heräsivät - elinkeinoelämä ja jakeluvelvoitteesta hyötyvät yhtiöt olivat heti kimpussa. Kd on ainoa, joka on koskaan tukenut PS:ää jakeluvelvoiteasiassa. En käsitä, miksi RKP ja KOK eivät voi suoraan kertoa vastustaneensa ilmastovelvoitteen keventämistä. Tällainen paskanpuhuminen on röyhkeää ja kertoo vain vakavasta paniikista. yle.fi/a/74-20251709