AKP, Fon Kanunu’na geceyarısında eklediği bir önergeyle, 450 bin mağdurdan 250 bin vatandaşın alacaklarına çökmektedir. SPK Kanunu’nun 79. Maddesi takasın kesinliği ilkesine dayanmaktadır. Önerge, bu açık kanun hükmüne aykırı olarak; talimat vermesine rağmen temerrüd ya da fiyat oluşmaması nedeniyle talimatı yerine getirilmeyen PBLK mağdurlarını tasfiye hükümlerine tabi tutmaktadır. Temerrüdün ya da fiyat oluşmamasının nedeni vatandaş değil, asrın soygununun AKP’li aracı kurumları ve bunları denetlemeyen AKP’nin bürokrasisi, SPK, Borsa İstanbul ve diğer kuruluşlardır. Verilen önergeyle, 250 bin mağdura; taleplerinizden vazgeçin, buradan alabileceğiniz beş kuruş yoktur, alacaklarınız yerine bir bardak su için denilmektedir.. Geceyarısı haramiliğine karşı direniyoruz! Konuyla ilgili ayrıntılı açıklamamız aşağıdaki gibidir: Bu önerge, “Ben fonumu sattım, artık bedelini bekliyorum” diyen yatırımcının temel itirazına cevap vermiyor. Aksine, yatırımcıyı “fon payı sahibi sıfatıyla” tasfiyeye tabi tutarak, satış işleminden doğduğunu savunduğu nakit alacağının yerine belirsiz bir tasfiye payı koyma endişesi yaratıyor. İtirazımız tam da buradadır: Satış talimatının hangi aşamaya ulaştığı, fiyatın belirlenip belirlenmediği ve ödeme yükümlülüğünün doğup doğmadığı incelenmeden, bu yatırımcıların tamamı hangi gerekçeyle aynı statüye sokulmaktadır? Fonun temerrüdü nedeniyle bedeli ödenemeyen bir işlemle, fiyat açıklanmadığı için gerçekleşemeyen bir talimat neden aynı hükme bağlanmaktadır? PBLK kaydı tek başına kesinleşmiş nakit alacağını kanıtlamayabilir. Ancak bundan, PBLK’da bekleyen bütün yatırımcıların yalnızca fon payı sahibi sayılabileceği sonucu da çıkmaz. İşlem kayıtları incelenmeden, satıştan doğan alacak iddiasını topluca etkisizleştirebilecek bir düzenleme yapılmasını doğru bulmuyoruz. Aynı dönemde satış talimatı verenlerden parasını alanların işlemleri korunurken, parasını alamayanların yeniden fon riskine tabi tutulmasının gerekçesi nedir? Yatırımcının kusuru dışında gerçekleşmeyen ödeme, varsa doğmuş alacağının niteliğini neden değiştirsin? Duruşumuz nettir: Satış işleminden doğmuş haklar saklı tutulmalı; işlem aşamaları objektif ve denetlenebilir ölçütlerle ayrılmalı; yatırımcıya statüsüne, alacak tutarına ve ödeme sırasına itiraz hakkı tanınmalıdır. Bu güvenceler sağlanmadan “tasfiyeye dahil ediyoruz” denilmesi kabul edilemez. Yatırımcıyı kapsama almak adına, ileri sürdüğü alacak hakkını ortadan kaldırabilecek bir düzenlemeye itiraz ediyoruz.