みなみ

【高校1年相当の女の子と保護者の方へ】 子宮頸がん予防のためのHPVワクチンを定期接種として公費で受けられるのは、高校1年相当が最終年度です。 接種は合計3回ですが、最短4か月で完了することも可能です。 11月中に接種を開始すれば、2027年3月までに3回の接種を完了できます。

いやあ、「集団免疫が達成できなかったから、接種を勧めたのは間違いだった」ですか。 未来を知っている人は強いですねえ。 まず2021年当時、集団免疫の達成を期待する科学的根拠はちゃんとありましたよ。 『Nature Medicine』掲載の研究では、イスラエルの177地域で、ワクチン接種率が20ポイント上がると、未接種の子供の検査陽性割合が約半分になるという関連が確認されています。 nature.com/articles/s41591-0… これ、机上の空論じゃなくて実証研究なんですけど、違いは分かりますか？ その後、変異株の登場や免疫の減衰で、持続的な集団免疫の達成が困難になりました。 2021年の人間に未来の変異株を予知しろと？ あと、「集団免疫が達成できなかったから接種推奨も間違い」といいたいわけ？ 2020年のファイザー製ワクチンの治験では発症予防効果約95％。2021年には入院予防効果約94％という研究結果もありました。 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3330… cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/m… つまり、集団免疫だけが接種を勧める科学的根拠じゃない。 「事故がゼロにならなかった！ だからシートベルトを勧めた奴は間違い！」 あなたの理屈はこれと同じです。 未来の知識で過去を裁く。 いやあ、反論する前に、まず科学と後知恵の違いを勉強していただけませんかね。

掛谷先生、ご意見ありがとうございます。 先生とは埋めがたい基本的な見解の相違があるので、議論するつもりはありません。 ただし、ご紹介いただいたNatureの記事について、大事なディテールがいくつか抜け落ちているようなので、事実関係だけ補足させていただきます。 まず、2021年3月18日のNatureの記事は原著論文ではなく、変異株や免疫減衰などによって持続的な集団免疫の達成が難しいと論じた解説記事です。 その懸念が当時から存在したことは事実です。 一方、2021年3月29日、米CDCはワクチンによる感染予防効果90％を報告。4月28日には英国公衆衛生庁が、家庭内での二次感染が38～49％減少すると発表しています。 さらに、イスラエルの177地域を対象とする研究では、接種率の上昇と未接種者の感染減少との関連が観察され、3月29日にはプレプリントが公開されていました。 つまり、私が発言した2021年6月1日以前に、集団免疫による間接的な防御効果を期待する科学的根拠は、すでに存在していたのです。 もちろん、集団免疫の達成が保証されていたわけではありません。 しかし、「達成には不確実性がある」と「期待する科学的根拠がない」は、まったく別の命題です。 そして、もっと重要なことがあります。 仮に集団免疫を達成できなくても、それは接種を推奨しない理由にはなりません。 ワクチンには、発症や重症化を防ぐという独立した利益があるからです。 集団免疫の達成可能性、感染予防効果、接種推奨の合理性。この三つは区別して評価する必要があります。 私は当時「集団免疫への近道」と述べましたが、「必ず集団免疫が完成する」と断言したわけではありません。 科学的知見は新しい証拠によって更新されるものです。後に予測どおりにならなかったことを理由に、当時存在した実証データまで否定するのは、科学的な評価とは言えないでしょう。 先生が個人的に「騙されていた」とお感じになるのは自由です。 しかし、ご自身の後悔と、2021年当時の科学的根拠の有無とは、分けて考えていただきたいものです。 以上、事実関係の補足でした。