Billy Braag 📯 (@BBraag) header
Billy Braag 📯 (@BBraag) profile picture

Selbständiger Handwerksmeister. ☀️Zwo hoch, Zwo tief, Zwo breit und dann halt Exponent durchtrieben plus deinen Name durch Geschwindigkeit.

Nordrhein-Westfalen, Deutschland
Joined October 2017
Photo by Billy Braag 📯 (@BBraag)Photo by Billy Braag 📯 (@BBraag)Photo by Billy Braag 📯 (@BBraag)Photo by Billy Braag 📯 (@BBraag)Photo by Billy Braag 📯 (@BBraag)Photo by Billy Braag 📯 (@BBraag)
Billy Braag 📯 retweeted
My second album, Brewing Up with Billy Bragg, returns on limited vinyl/CD. Hard politics and vulnerable love songs coming to the fore. Remastered from my original hi-res master tapes. Out 6 Nov UK/Europe, 27 Nov N. America/Australia. Pre-order: bbragg.lnk.to/reissues
21
46
7
351
20,694
Guten Morgen ihr stabilen Demokraten! ☕️ Das was Joko & Klaas sagen! 👇🏻 Habt einen nazifreien Freitag und kommt gut ins Wochenende. 🥳
6
52
2
167
3,059
Lieber @BrennpunktUA, danke für die ausführliche Antwort, das ist mir lieber als ein Emoji. Trotzdem hier schon gleich eins, denn ich komme in Frieden: 🤗 Zwei Dinge vorweg: Ich bin nicht grün. Ich hatte zwar mal ein Parteibuch, das war aber von der SPD. Das ist schon etwas länger her. Seitdem kriegen diejenigen meine Stimme, die das kleinste Übel sind. Ich kenne sozusagen keine Parteien mehr, sondern nur Politik für Deutschland. Und ja, wenn die Grünen gute Argumente haben, dann bin ich auch bei ihnen! Aber man sagt ja inzwischen sogar, @polenz_r sei ein verkappter Grüner, von daher ... Ich habe also keine Brille auf, ich habe eine Zahl aufgeschrieben. Die Union ist in Sachsen-Anhalt nach vier Jahren Rechtsruck von 37 auf 17 Prozent gefallen. Wenn dir das grün vorkommt, liegt das nicht an mir. Und deine Fakten haben ein Loch: 2021 hatten Union, AfD und FDP zusammen 45,9 Prozent. Keine Mehrheit. 2025 kommen Union und AfD zusammen auf 49,4 Prozent. Auch keine Mehrheit. Erst wenn du zusätzlich die FDP-Stimmen dazurechnest, kommst du über 50. Bleibt 2017. Eine von drei. Die Aussage, seit drei Bundestagswahlen habe eine Mehrheit der Deutschen „klar Mitte-Rechts“ gewählt und diese Politik nicht bekommen, stimmt deshalb so schlicht nicht. Dazu kommt: Wir wählen Parteien und Abgeordnete, keine nachträglich addierten politischen Lager. Ein CDU-, FDP- und AfD-Wähler gibt nicht automatisch gemeinsam einen Regierungsauftrag ab. Übrigens halte ich es auch nicht für richtig, die SPD und die Grünen mit der Linken und dem BSW in einen gemeinsamen Topf zu werfen. Das nur zum Thema Lagerbildung. Wichtiger ist aber der Trick dahinter: Du zählst AfD-Wähler als Leute, die „Mitte-Rechts gewählt und es nicht bekommen“ haben. Die haben nicht Union gewählt. Sie wollten die AfD. Niemand hat ihnen etwas vorenthalten, sie haben es bekommen: 43,8 Prozent. Genau das ist mein Punkt. Und bei einem weiteren Punkt widerspreche ich dir grundsätzlich: Die Radikalisierung der AfD ist nicht das Ergebnis davon, dass andere Parteien sie nicht genügend eingebunden hätten. Die Partei hat sich aus eigener Entscheidung ideologisch radikalisiert. Dass sie aus Ausgrenzung ein Opfer-Narrativ macht, ist etwas anderes. Du glaubst, Einbinden entzaubert. Österreich spricht jedenfalls nicht dafür, dass Regierungsbeteiligung Rechtspopulisten dauerhaft schwächt. Die FPÖ war mehrfach an Regierungen beteiligt, stürzte zwischendurch ab – und kam anschließend wieder stärker zurück. Wer dem Original die Themen liefert, bekommt die Wähler nicht zurück. Er bestätigt nur, dass das Original recht hatte. Warum sollte ein AfD-Wähler zur Union zurückkehren, wenn die Union ihm sein Programm mit AfD-Stimmen gratis durchsetzt? In Frankreich hat Laurent Wauquiez vom rechten Flügel der Républicains 2025 sogar ein Abschiebezentrum für gefährliche Ausreisepflichtige auf Saint-Pierre-et-Miquelon vorgeschlagen – außerhalb des Hexagons und ausdrücklich als abschreckende Alternative zur Rückkehr ins Herkunftsland. Die Medien nannten es ein „französisches Guantanamo“. Wo stehen die Républicains heute? Die Partei de Gaulles und Chiracs ist in der Nationalversammlung nur noch eine vergleichsweise kleine Kraft. Der Wettlauf nach rechts hat den Rassemblement National jedenfalls nicht klein gemacht. Zur „ausgestreckten Hand“ von gestern: Weidel und Siegmund haben Gespräche angeboten – ausdrücklich nur denen, die AfD-Positionen mittragen. Das ist kein Türspalt, das ist ein Beitrittsformular. Dass bisher niemand unterschrieben hat, ist keine Empörung, sondern Lesekompetenz. Und derselbe Siegmund, der sich „nicht für Machtoptionen verbiegt“, spricht heute Morgen schon von „festen Vereinbarungen“ mit Abgeordneten anderer Fraktionen. Er meint Abwerbung. So viel zum Realitätscheck, den angeblich immer nur die anderen scheuen. Wo wir uns treffen: Ich will die Russland-Connection in der SPD-Fraktion genauso wenig in der Nähe von Außen- und Verteidigungspolitik wie du. Und ja, „wir reden nicht mit euch“ ist keine Strategie, sondern ein Gefühl. Aber dein Gegenmodell – Union regiert mit wechselnden Mehrheiten, bei Migration eben mit der AfD – ist kein Ausweg aus dem Problem. Es ist dasselbe zerstörerische Prinzip mit etwas bürgerlicherem Anstrich – und das bei unserer Geschichte. Nein. Sich von der AfD zur Mehrheit verhelfen zu lassen, ist in meinen Augen keine Option. Das ist nicht grün. Wir sind bei der Ukraine immer klar auf derselben Seite. Deshalb sage ich dir das lieber direkt als gar nicht. Ich wünsch mir auch, dass das so bleibt. 💙💛
Liebe Regina @Sunnymica, du schreibst durch die grüne Brille, und das ist auch völlig ok, aber schauen wir uns doch mal die Fakten der letzen Jahre an: Bundestagswahl 2017 wählte die Mehrheit der deutschen Bevölkerung rechtsaussen (blau)-konservativ (schwarz)-liberal (gelb). Bekommen hat sie eine eine "schwarz-rote grosse Koalition". Bundestagswahl 2021 wählte die Mehrheit der deutschen Bevölkerung erneut rechtsaussen (blau)-konservativ (schwarz)-liberal (gelb). Bekommen hat sie die "rot-grün-gelbe Ampel". 2025 strafte der Wähler die FDP dafür ab, dass sie in die Ampel gegangen ist, so dass sie aus dem Bundestag flog, und wählte eine rechtsaussen (blau)-konservativ (schwarz) Mehrheit, mit einer massiv erstarkter AfD. Bekommen hat sie erneut eine "schwarz-rote grosse Koalition." Seit nunmehr 3 Bundestagswahlen wählt die Mehrheit der Deutschen klar Mitte-Rechts und bekommt diese Politik nicht. - Das mag einem gefallen oder nicht, aber das sind nunmal die Fakten. Die SPD will fast niemand mehr in der Regierung sehen. 12 von 16 Jahren hat sie mit Merkel regiert, dann 3 Jahre Scholz, jetzt wieder. - Diese Partei muss sich komplett erneuern wenn sie überleben will, und das geht nur in der Opposition. - Bei ihrem klassischen Wählerklientel, den Arbeitern holte sie gestern noch 5%. - Das sagt eigentlich schon alles. Deswegen fordern ich und andere, diese Partei muss in die Opposition, und zwar sofort. Die AfD steht mittlerweile bundesweit bei fast 30% in Umfragen, die Union bei 20%. Hinzu kommt das jetzige Wahlergebnis in Sachsen Anhalt, das als nächster deutlicher Warnschuss in Richtung Berlin und insbesondere der Union zu verstehen ist. Dieser Trend wird weiter gehen, und zwar solange, bis die Union es kapiert. Niemand erwartet von der Union, dass sie eine Koalition mit der AfD eingeht, aber eine Minderheitsregierung, mit Themen- und sachbezogenen Mehrheiten sehen viele von uns als letzte Chance überhaupt noch bestimmte Themen zu lösen, so dass sie von der Mehrheit der Bevölkerung anerkannt werden. Das betrifft übrigens viele verschiedene Richtungen. Die Union wäre z.B. in der Lage mit den Grünen und mit den Realos in der SPD in der Lage, eine viel bessere Aussen-, Sicherheit-, Verteidigungs- und auch Ukraine Politik durchzusetzen, als mit dem Russland Connection Flügel der SPD Fraktion. Und ja, es gibt z.B. in der Migrationspolitik Dinge, die von der Mehrheit der Bevölkerung erwartet werden, die liessen sich aktuell nur durch eine Themen-bezogene Zusammenarbeit zwischen Union und AfD lösen. Das bedeutet NICHT, dass die Union die AfD Positionen einfach übernehmen soll, die die Mehrheit der Bevölkerung ebenfalls nicht will, sondern auszuloten, welche Union-Positionen sich mit der AfD durchsetzen liessen. Und so gibt es ganz viele politische Felder, die sich der aktuellen Mandats-Konstellation im Bundestag nur mit wechselnden Mehrheiten lösen lassen. Man hätte vieles verhindern können, wenn manisch in den letzten 10 Jahren anders verhalten hätte, aber jetzt ist es 5 vor 12, und um jetzt noch einen massiven Schaden von der gesamten Republik abwenden zu können, muss man bereit sein auch neue, unkonventionelle Wege zum gehen. Man kann sich nicht weiter so verhalten, als wären wir weiterhin noch in einer 3-Parteien Konstellation. Das entspricht nicht mal ansatzweise der politischen Realität. De facto verhält man sich aber so. Die Menschen haben die Schnauze gestrichen voll von dem "mimimi, mit dem rede ich nicht, mit dem mag ich nicht, der darf dem Gesetzesentwurf nicht zu einer Mehrheit verhelfen um ihn durchzusetzen, weil mir seine Nase zu rechts, zu links, zu grün, zu rot, oder zu schwarz ist" - Das will einfach niemand mehr hören. - wenn Abgeordnete Pragmatismus nicht über persönliche Animositäten stellen können, dann sollen sie sich einen anderen Job suchen. - Das ist es, was die Bevölkerung von ihren Volksvertretern erwarten. Sie haben verdammt noch mal die Pflicht mit jedem zu reden. Miteinander reden heisst nicht gleich eng zusammenzuarbeiten, oder zu koalieren. Die Menschen wollen, dass die Probleme des Landes gelöst werden, der Reformstau aufgelöst wird, wieder ein deutliches Wirtschaftswachstum in dem Land entsteht, die innere- und äussere Sicherheit der aktuellen Lage angepasst wird und daraus notwendige Schritte unternimmt, und sämtliche Massnahmen dafür ergriffen werden die notwendig sind. - Wie diese Mehrheit am Ende zustande kommt, ist den Meisten mittlerweile völlig egal, Hauptsache der Job wird erledigt. Ein Gesetzesvorschlag wird nicht dadurch falsch, weil ihm der vermeintlich Falsche zustimmen könnte. - Aber genau dieser Unsinn ist mittlerweile gängige Praxis in der deutschen Politik. Genau das ist es, was zu einer zunehmenden Politik-Verdossenheit, Unzufriedenheit, und letztendlich zur massiv zunehmenden Wahl radikaler Ränder führt. Richtig ist, das bei einer Minderheitsregierung jede Partei und ihre Wähler, ausnahmslos, bei bestimmten Themen Erfolge haben würden, aber bei anderen Themen auch große Kröten schlucken werden müssen. -Das nennt man dann Demokratie. Zur Whreheit gehört auch, um das effektiv umzusetzen zu können, muss z.B. der Fraktionszwang auf den Müllhafen der Geschichte, und noch einige andere parlamentarischen Gepflogenheiten reformiert, und verkrustete Strukturen aufgebrochen werden. Mehr Demokratie, nicht weniger. Eine Stärkung des freien Mandats eines jeden Abgeordneten, wie es im Grundgesetz vorgesehen ist. (Mehr Details werde ich dazu nachher in einem längeren Beitrag veröffentlichen, an dem ich noch dran sitze). Fakt ist, alle die aktuell eine Minderheitsregierung der Union fordern, wollen verhindern, dass die AfD im Bund irgendwann da steht, wo sie in Sachsen-Anhalt jetzt steht. Die SPD ist auf 1/3 ihrer ursprünglichen Grösse schrumpft, und jetzt halbiert sich auch noch die CDU. Hätte man aus strategischen Gesichtspunkten die AfD bei bestimmten Themen eingebunden, stünde sie heute nicht da wo sie jetzt steht. Die Brandmauer-Politik ist krachend gescheitert. Und ein "weiter so" macht es nur noch schlimmer. Dann übernimmt sie wirklich irgendwann in mehreren Bundesländern und möglicherweise auch im Bund die Macht, und das alleine. - Genau das wollen wir rechts-konservativ-liberale nicht. Auf garkeine Fall! - Jetzt müssen strukturell in der Regierungsbildung und bei parlamentarischen Mehrheiten neue Wege gegangen werden, oder der Laden fliegt uns irgendwann wirklich um die Ohren. Das kann keiner wollen, denn dann wird es wirklich Brand-gefährlich für die Demokratie. Und ja, es gibt auch bei der AfD programmatische Punkte, die ihre legitime Berechtigung haben, hier muss man als erstes ansetzen. Die zunehmende Radikalisierung der AfD hat auch etwas, nicht ausschliesslich mit Stigmatisierung, Demonisierunng und Ausgrenzung zu tun. Und genau das bringt sie auch in die Position jedes mal aufs neue die Opfer-Rolle zu spielen. - Dieser Zahn muss gezogen werden, und zwar schnell. -Man muss inhaltlich rote Linien definieren wie z.B. EU Austritt oder Aufhebung von Russland Sanktionen, aber einen Toalverweigerung funktioniert nicht. Gestern haben sowohl Weidel als auch Siegmund sehr clever, und natürlich aus taktischen Gründen, die Tür einen Spalt zu allen anderen aufgemacht. Empört hat man sie durch die Bank von allen Seiten zugeschlagen. Jetzt können sie erneut vor ihre 44% Wählerschaft treten und sagen: "Seht Ihr, wir haben es ja versucht, sie wollen noch nicht mal mit uns reden. Sie akzeptieren das Wahlergebnis nicht." Die anderen Parteien gestehen der AfD erneut die Opfer-Rolle zu, und gibt ihnen selbst das Argument an die Hand, ihren Anspruch auf eine absolute Mehrheit bei jeder nächsten Wahl erneut zu deklarieren. Und genau das werden sie auch tun. - Sorry, aber wie dumm kann man eigentlich sein? Man kann sich einer Partei, die gerade um 3 Mandate die absolute Mehrheit verpasst hat, gegenüber so nicht verhalten, ohne den 44% der Wähler zu vermitteln: "Wir scheissen auf Eure Meinung." - Das ist auf Dauer politischer Selbstmord. Anstatt sich einmal hinzustellen und zu sagen: OK, wir setzen uns jetzt an einen Tisch, und dann schauen wir mal was rechtlich und auch im Rahmen eines Haushaltes aus Eurem Wahlprogramm umsetzbar ist. - Jeder der sich ein bisschen auskennt weiss, dass das bei vielen Punkten garnicht möglich ist, weil es z.B. garnicht in die Kompetenz der Länder fällt, oder schlicht nicht finanzierbar ist. Ein Gespräch ist keine Sondierung oder Koalitionsverhandlung. Man könnte aus rein strategischen Überlegungen heraus so viele Zähne ziehen, aber stattdessen lässt man sie sich ziehen, weil man sich nicht selbst eingestehen kann, dass man mittlerweile seit einem Jahrzehnt durch dieses Verhalten die AfD immer nur stärker gemacht hat. Die AfD musste sich bisher nie einem Realität-Check unterziehen, weil die anderen ihnen das durchgehen lässt. - Irgendeiner muss auch irgendwann mal "call" sagen am Pokertisch, und den Wählern der AfD zeigen, dass ihr Blatt vielleicht doch nicht ganz so gut ist. Wer immer nur "fold" sagt, den fressen irgendwann die "blinds" Stück für Stück auf. - Und genau das passiert hier. Fazit: Meine liebe Regina, Du möchtest als Anhängerin der Grünen die Union da sehen, wie Du denkst wie und wo sie politisch stehen sollte. Genau das will die überwältigende Mehrheit der Unionswähler aber nicht. Die wollen tendenziell wieder eine Union von Ludwig Erhard, Helmut Kohl und Franz-Joseph Strauss. Niemand hält die Grünen davon ab, sich genau da zu positionieren, wo die "Merkel-CDU" war, und die "Merz-CDU" aufgrund der Zwangs-Ehe mit der SPD teilweise heute noch ist, und versuchen damit stärkste Kraft zu werden, wenn sie davon überzeugt sind, dass das mehrheitsfähig ist. Aber wenn Du ehrlich bist, dann hat Robert Habeck genau das im Wahlkampf 2025 eigentlich versucht. Das Ergebnis liegt auf dem Tisch: 11,61%!
29
83
1
438
14,394
Kluge Worte zum AfD Hype und der dazu gehörenden Gefahr. Viele haben nichts aus der Geschichte gelernt.
22
164
12
474
7,849
Tief bewegend. Danke für deinen Mut und dieses wunderschöne, ehrliche Lied, #DangerDan! Deine Musik schenkt so viel Kraft, egal wie dunkel es wird. Lass dich nicht unterkriegen, wir stehen hinter dir! ❤️ youtu.be/H8pYPd7MVOQ?si=yW6a… via @YouTube
1
146
Billy Braag 📯 retweeted
Gestern bei Lanz: Warum die derzeitige Brandmauer-Politik scheitert. Warum diese AfD so gefährlich ist. Und was daraus folgt: Der Bundesrat sollte endlich handeln. So 👇
246
289
12
1,514
158,934
Billy Braag 📯 retweeted
Na, ihr Freunde der sozialdemokratischen Erinnerungskultur. Sigmar Gabriel erklärt der SPD gerade, warum sie so viele frühere Arbeitnehmer verloren habe. Einer seiner Hauptschuldigen ist das Bürgergeld, dazu kommt die Flüchtlingskrise 2015/16, die für viele zum Symbol eines Staates geworden sei, der Kontrolle und Ordnung verloren habe. Beides enthält einen wahren Kern. Nur sollte man die Geschichte vollständig erzählen. Denn die Entfremdung vieler früherer SPD-Wähler begann weder 2022 mit dem Bürgergeld noch erst 2015 mit der Migration. Mit Agenda 2010 und Hartz IV wurde die Absicherung von Langzeitarbeitslosen härter, Zumutbarkeitsregeln wurden verschärft und der Druck erhöht, auch schlecht bezahlte Arbeit anzunehmen. Reformbedarf gab es, Deutschland hatte ein erhebliches strukturelles Arbeitslosigkeitsproblem, und Teile der Reformen trugen später zum Beschäftigungsaufschwung bei. Nur war längst nicht alles daran genial. Deutschland entwickelte einen der größten Niedriglohnsektoren Europas. 2010 lagen rund 24 Prozent der Beschäftigten dort. Der Trend hatte schon vorher begonnen, die Reformen verstärkten ihn aber. Wer jahrzehntelang wenig verdient, sammelt zudem wenig Rentenpunkte. Niedriglohn ist deshalb ein Faktor hinter niedrigen Renten und Altersarmutsrisiken. Politisch zahlte die SPD dafür einen gewaltigen Preis. 2002 bekam sie noch 38,5 Prozent, 2009 waren es 23 Prozent. Hartz IV wurde für viele Stammwähler zum Symbol dafür, dass ihre Partei ihnen weniger Sicherheit und mehr Druck zumutete. Dann kam 2015. Natürlich hat die Flüchtlingsmigration die AfD gestärkt. Probleme bei Unterbringung, Integration, Kommunalfinanzen und später irregulärer Migration kleinzureden wäre genauso unseriös wie die Behauptung, Migration erkläre allein den AfD-Aufstieg. Wirtschaftliche Unsicherheit, Vertrauensverlust, Ost-West-Unterschiede und kulturelle Konflikte gehören ebenfalls dazu. Nur war Gabriel damals nicht Beobachter am Spielfeldrand. Er war SPD-Vorsitzender und Vizekanzler. Wenn er heute fehlende Kontrolle und politische Fehler jener Jahre kritisiert, beschreibt er damit auch eine Bundesregierung, deren zweitmächtigster Mann er selbst war. Und dann kam das Bürgergeld. Karlsruhe hatte klare Grenzen gesetzt: Das Existenzminimum muss nachvollziehbar berechnet werden, und beim alten Hartz-IV-System wurden Sanktionen von 60 oder 100 Prozent kassiert. Das Bundesverfassungsgericht hat aber weder die konkrete Bürgergeldhöhe noch das ganze Gesetz vorgeschrieben. Auch das Bürgergeld war längst ein Kompromiss. Die Union blockierte den ursprünglichen Entwurf und setzte kürzere Karenzzeiten, geringeres Schonvermögen und härtere Sanktionen durch. Danach wurde das Gesetz mit breiter Mehrheit beschlossen. Anschließend wurde Bürgergeld jahrelang gegen Arbeit ausgespielt. CDU und CSU machten daraus ein Symbol mangelnder Leistungsgerechtigkeit, die FDP verteidigte es zunächst und verlangte später Verschärfungen, während Springer zuverlässig fragte, ob sich Arbeiten überhaupt noch lohne. Dabei zeigen seriöse Modellrechnungen: Wer arbeitet und seine Ansprüche berücksichtigt, steht finanziell besser da als ein vergleichbarer Haushalt nur im Bürgergeld. Das wirkliche Problem sind teils schlechte Anreize für zusätzliche Arbeit, weil von mehr Verdienst zu wenig übrig bleibt. Das sollte man reformieren, aber es ist etwas anderes als „Nichtarbeiten lohnt sich genauso“. Gabriel beschreibt also reale Probleme. Die SPD hat Arbeitnehmer verloren, Migration hat Vertrauen beschädigt und beim Sozialstaat gibt es ein echtes Gerechtigkeitsempfinden, das Politik nicht ignorieren darf. Aber wer erklären will, wie die SPD dort gelandet ist, muss Agenda 2010, Hartz IV, 2015, das Bürgergeld und die politischen Kampagnen zusammendenken. Und vielleicht erwähnen, dass man bei mehreren dieser Kapitel selbst ziemlich nah am Schreibtisch saß. Bleibt freundlich, bleibt kritisch und verliert nicht den Humor.
30
70
8
273
7,885
Laschet on fire! 🔥Na endkich! 👍 Bitte öfter und mehr davon, besonders wenn es gegen den A bstieg f ür D eutschland geht! 💪
14
51
1
209
4,091
Sascha Pallenberg hat ein Phoenix Interview zwischen der eloquenten Journailstin Lena Mosel und Alice Weidel analysiert. Wirklich sehr interessant und aufschlussreich. Genaugenommen redet Weidel nur Unfug, das aber im Brustton der Überzeugung. 🤷‍♂️ youtube.com/watch?v=u7givx3N…
3
7
36
2,045
James Leg - Drinking Too Much (Gun Club Beograd, 01.11.2013.) youtu.be/1qtS3M4rJPw?si=phvF… via @YouTube
1
250
Billy Braag 📯 retweeted
Gutes Unterrichtsmaterial. Und Pflichtlektüre für alle, die ihre Meinung auf der Basis von Fakten + Argumenten bilden wollen: 10 Mythen zum Krieg in der Ukraine und ihre Widerlegung. securityconference.org/asset…
10
84
4
188
6,217