L’attentat de trappe est à condamner sans l’once d’un « mais ». C’est ignoble. Un homme tire en rafale, tue, blesse grièvement une gamine de 12 ans. Je pense aux victimes et aux familles. Point. Maintenant que cela est dit analysons l’ignoble. La gauche et l’extrême gauche cherchaient leur attentat. Elles l’ont. Le système médiatico-politique aussi. À Trappes, le profil tombe pile dans le récit qu’ils attendaient. Alors la machine se met en marche : « extrême droite », « bruit de bottes », « islamophobie d’État », « société fracturée ». Le gauchisme redevient cette machine à laver qui blanchit des années de déni sur l’islamisme pour mieux inverser les responsabilités. Quand c’est un islamiste qui frappe, on nous explique qu’il ne faut surtout pas amalgamer, que c’est un fait divers, que le vrai danger c’est l’islamophobie. Quand le profil colle au « scénario désiré», soudain le mot « raciste » devient obligatoire et l’on nous refait la leçon.. L’attentat est ignoble, l’usage politique qu’on s’apprête à en faire aussi. Cela ne prendra pas. A bon entendeur.

Ces jeunes femmes n’arrivent plus sur les plateaux pour débattre mais elles viennent pour performer. Le format est connu, rodé, rentable : une lycéenne ou étudiante, ton indigné, prête à réciter le catéchisme LFI (violence policière, casseurs « utiles », ordre républicain = oppression). Le plateau de Pujadas ou d’un autre leur offre la caisse de résonance gratuite. Elles sortent avec des extraits viraux, des likes, parfois un début de carrière militante. Ce n’est plus un débat, c’est un casting. Le cas May est presque trop parfait. Face à un ancien ministre de l’Intérieur et candidat, elle remercie les casseurs qui l’auraient « relevée » après une intervention des CRS. Elle refuse de condamner clairement les pillages du 17 octobre, puis se permet de « remettre à sa place » son interlocuteur. Pujadas doit intervenir pour rappeler le respect. On n’est plus dans l’échange d’arguments mais dans la confrontation spectaculaire où l’insolence est un atout médiatique. Plus elle pousse le curseur, plus l’extrait circule. La sphère médiatique et la sphère militante se nourrissent mutuellement. Le profil est récurrent. On voit les mêmes postures, les mêmes références, le même refus de distinguer le mouvement des violences qui le parasitent. Les plateaux deviennent un espace de recrutement et de visibilité pour une extrême gauche qui a compris le fonctionnement des réseaux : un clash bien calibré vaut mieux qu’un argument développé. L’invité politique (ici Retailleau) sert de faire-valoir. Sa réaction est secondaire ; ce qui compte, c’est que la jeune femme ait « tenu tête » et que les extraits partent. Ce n’est pas nouveau, mais c’est devenu systémique. La télévision, en cherchant le face-à-face qui « fait de l’audience », offre une tribune permanente à des intervenants qui n’ont ni responsabilité, ni expérience, ni enjeu autre que leur visibilité. Les dégâts matériels, les commerçants ruinés, les lycées saccagés, les policiers blessés deviennent des détails secondaires face au récit de la victime. Le résultat est prévisible : polarisation, confusion entre revendication et violence, et une génération de militants qui apprennent très tôt que l’insolence paye mieux que la précision. On peut débattre des politiques éducatives, des moyens, de Parcoursup. On ne peut pas sérieusement accepter que remercier les casseurs et défier un interlocuteur deviennent des actes de courage politique. Ce n’est pas de la contestation, c’est du théâtre, et les plateaux en sont devenus les scènes principales et les militants l’ont très très bien compris. 🫡