DavidLage

Ante el revuelo y la desinformación en redes y medios sobre el episodio de lluvias en Valencia, conviene poner los datos sobre la mesa con rigor: 🔴 El aviso rojo no es subjetivo Exige rebasar umbrales técnicos estrictos (>90 l/m² en 1 h o >180 l/m² en 12 h) que no se alcanzaron en los observatorios oficiales. El nivel naranja estuvo meteorológicamente bien tipificado. 🎯 Basta de señalar el trabajo de AEMET Es incomprensible el ataque mediático hacia los meteorólogos. AEMET cumplió con su labor técnica, anticipando y activando el aviso naranja con entre 12 y 24 horas de antelación: margen más que suficiente para que tanto la población como Protección Civil pudieran prepararse. Disparar contra la previsión oficial es buscar culpables donde no los hay. 🟠 Aviso naranja = Peligro importante No es un trámite menor. Implica un riesgo real y conocido con antelación suficiente. Mantener la convocatoria de un partido de fútbol y movilizar a miles de aficionados hacia el estadio bajo este escenario es una absoluta irresponsabilidad y una situación lamentable que pone en riesgo innecesario a las personas. No se debió esperar al último momento sobre el césped para frenar ese desplazamiento masivo. 📲 Uso y optimización de ES-Alert El envío de alertas masivas al móvil corresponde a Protección Civil, no a AEMET. El ES-Alert llegó con excesivo retraso; es una herramienta que debe optimizarse. Con un aviso naranja ya activo, la alerta ciudadana debió emitirse en cuanto el radar constató que una tormenta potencialmente peligrosa se aproximaba de lleno a una urbe con la densidad de población de Valencia, evitando desplazamientos a tiempo y no cuando el impacto ya era inminente. Menos alarmismo interesado y más rigor con la ciencia y los protocolos de emergencia. Mapa de avamet.org.

Brutal rayo grabado desde Mislata, Valencia. Autor: @jaume_ferrandis