أبو محمد الوهيبي

١- بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين، لم أود التعليق على مشجرتك المضحكة وإسقاطاتك المناقضة للعلم لأنك شخص وهمي ومشجرتك لم يعبرها أحد باستثناء ضحايا الحمض (الي قبل الحمض لهم نسب وبعد الحمض لهم نسب آخر مثلك) ولكن دامك أتيت لي بنفسك فأبشر سأعريك علمياً أنت ومشجرتك وأدحض الشبهات التي

استشهادك بكلام الشركة في غير محله، فأنت تتحدث عن حدود المطابقة والمسافة الجينية في الماركرات STR، وتحاول إسقاطها على التحورات القطعية SNP، وهما أمران مختلفان علمياً.. فالشركة نفسها تفرق بينهما، والتحورات الثابتة تثبت الالتقاء في سلف أبوي مشترك، وإن اختلف تقدير زمنه.. فلا تستخدم كلاماً عن حدود الماركرات للطعن في دلالة التحورات، فهذا خلط لا يصح علمياً. ويدعم ذلك مقال مديرة المنتجات في FamilyTreeDNA، كاتي رو شوارنز، التي وضحت في مقالها المنشور بتاريخ 20 أغسطس 2024 أن مطابقات Big Y تعتمد على التحورات SNP، وأن شجرة Block Tree و Time Tree توفران معلومات لتحديد زمن الجد المشترك، كما تؤكد أن مقارنة SNPs أدق في تقدير زمن الالتقاء من مقارنة STRs. وهذا رابط المقال الرسمي وأعلاه توضيح لما ورد بالمقال:blog.familytreedna.com/inter…

بحث قيم أنصح بقراءته من إعداد الشيخ الجليل المحقق النسّابة عبدالرحمن بن بجاد الريّس، عن أسرته آل ريس أهل تمير وبلدان سدير رابط التحميل: sg.docs.wps.com/module/commo…

على كيفك؟ نحن حاضرة ولسنا بادية من قبل توحيد المملكة. بل الآن في السعودية، عكس كلامك. لا يوجد بدو حقيقيون (يعيشون في البادية)، فهم شبه منقرضين، وحتى الذين كانوا بادية قبل توحيد المملكة، نزلوا المدن واستقروا فيها، وتركوا نمط المعيشة البدوي. فما أقول إلا: يا شين الفلسفة بس.

متعب نفسك ورايح تصمم بالذكاء الاصطناعي، ترى تصاميمك وأكاذيبك هذه لا تصنع دليل ولا حجة، فالعبرة بالدليل والحجة، وليس بالتصميم أو الكلام التشغيبي. فمتى قلنا يا كذاب إننا نسبنا العرينات لبني تميم بحجة الحمض وحده؟ بل إننا نستدل بما خطّه علماؤكم منذ قرون، ونعضده بالحمض الذي أخرجكم على تحور خندف باعترافك، وبجانب مواريث تميمية مثل الوهبة والعديان والعزاعيز والمناقير والخضارا وغيرهم، ثم بجانب قبائل خندفية أخرى مثل كنانة وهذيل وعضل وأسد وغيرهم. أما المواريث التميمية الأخرى، فهم ثابتون بالموروث أنهم من تميم، والحمض وإسقاطاتنا وآراؤنا الجينية لا تنفي مواريثهم، فلا تطعن وتصفهم بالدخلاء وتحاول أن تصنع فتنة بين المواريث التميمية، فنحن لم نصنع فتنة ونقول إنكم دخلاء على سبيع، وأن سبيع خرجت على أكثر من تحور وسلالة، مثل بني عمر S4924، وبني عامر والقريشات والزكور FGC2، وآل عمير والزكور والسهول على FGC1713، وحاضرة بني ثور FGC4415، وجزء من نتائج سبيع والسهول نتائجهم مخفية على R1b وQ وE (كما هو شائع). وما دمت تحب تصاميم الذكاء الاصطناعي وتعتقد أنها حجة ودليل، خذ ردي بصيغة صورة من تصاميمك. ختاماً، اتقِ الله ولا تدلس؛ لأنك أنت بالذات الحجة عليك أكبر، لأنك عرفت الحق وكنت تدافع عنه، ولست بجاهل تردد ما يقال، ولا تكن مجرد بوق للمتبدوين.

يا غبي هذا دليلاً عليك لا لك، فهذا يثبت بأن العرينات الحاضرة من بلدة يقال لها سبيع، وليسوا من سبيع القبيلة، فإذا قيل أن العرينات من سبيع؛ فالمقصود به أن قبيلة العرينات مسقط رأسهم بلدة سبيع التي تُعرف الآن بالعطار. لكن بفترض أنه يقصد سبيع القبيلة البدوية، تترك علماء العرينات من القرن العاشر والحادي عشر الذين دونوا تميمية العرينات، وتتشبثت بكلام رحالة بنهاية القرن الثالث عشر! الله يخلف على أهلك.

أقسم بالله أنني منذ بداية متابعتي لطرح هذا الشخص لم أرتح له؛ لكثرة ما وجدت في كلامه من تناقضات واضحة، وكنت في البداية أفسرها لجهله أو لصغر سنه، وألتمس له العذر في ذلك. ففي الوقت الذي كان يثبت فيه انتساب حاضرة العرينات إلى تميم، كان يسمي نفسه (العريني السبيعي)! ثم يعود ليحاول إثبات أن العرينات من سبيع، ولو عن طريق الحلف والدخول. إذ أشهد الله بأنني كنت أضع احتمالات بيني وبين نفسي بأن يأتي يوم ويتراجع فيه هذا الشخص عن الحق، لذا؛ صورت بعض تغريداته خشية أن يحذفها. وذلك لكثرة تناقضاته، ودفاعه عن المتبدوين (الفليج والحمد) كان من أكثر الأمور التي أثارت شكوكي فيه، لأني حينما وصفت واقعهم (دون أن أسيء لشخصهم) كان هو يدافع عنهم وكأنني مخطأ في وصفهم، وكنت أقول بيني وبين نفسي: إلى أين سيصل به هذا التناقض؟ وهل سيتراجع عن الحق إلى الباطل؟ حتى حصل ما كنت أتنبأ به، فتراجع عن الحق، وأصبح يحاول إثبات عكس ما كان يدافع عنه في بداية طرحه. ومن تناقضاته: أنه في الوقت الذي يحاول فيه إثبات الفصل بين العرينات البادية والعرينات الحاضرة، يعود في الوقت نفسه ليحاول الترويج لدخول حاضرة العرينات في سبيع! ويستدل على ذلك بقصيدة الشاعر عبدالله الصقيه رحمه الله، مع أن هذه القصيدة لا قيمة لها في مسألة انتساب العرينات إلى تميم أو سبيع؛ لأن الصقيه رحمه الله، لم يفرِّق في قصيدته بين العرينات البادية والعرينات الحاضرة، وإنما جرى عنده الجمع بينهما كما يتوهم جل المتأخرين، فتوهم أنهم داخلين بسبيع لأن العرينات الحاضرة ينتسبون للعرينات البادية، والواقع أن مسألة دخول العرينات الحاضرة في قبيلة سبيع البدوية لا يثبتها مجرد تشابه أسماء، ولا يكفي فيها أن ينتسب بعض أو كل المتأخرين من الحاضرة إلى العرينات البادية. فلو كان هناك حلف أو دخول حقيقي لوجدنا له شواهد واضحة في الواقع، من ديار مشتركة، ولهجة مشتركة، ومصاهرات معروفة، وروابط اجتماعية ممتدة، أو غير ذلك مما يدل على حقيقة الحلف والدخول، وليس مجرد تفسير مبني على تشابه الأسماء. ولهذا؛ فإن من يقرر أن العرينات الحاضرة محالفين لسبيع أو داخلين في سبيع، فعليه أن يأتي بالدليل على ذلك، لا أن يبني قوله على مجرد تشابه الأسماء، أو على انتساب متأخر لبعض أو حتى كل أفراد الحاضرة إلى العرينات البادية، ثم يجعل هذا الانتساب المتأخر دليل على أصل القبيلة ونسبها!. فمثل هذه الأمور لا تثبت بالتوهم ولا بلي النصوص لتوافق صاحب الرأي، وإنما تثبت بالأدلة من الوثائق والنقول الصريحة من المؤرخين المتقدمين، وبما كان عليه الناس في زمن المسألة، لا بما استجد في الأزمنة المتأخرة، والله أعلم وأحكم.