Maurizio Geri

1/3 Caro Presidente Conte, io non ho diffamato i 5 stelle ma semplicemente detto che l’approccio grillino dell’uno vale uno ha “secondo me” contribuito alla distruzione delle Istituzioni italiane. Lo dico da anni perché penso che invece sia la qualità delle persone a fare la differenza. È la mia idea, diversa dalla vostra. Ognuno si tiene la sua. Ma non è infamante. E non ha nulla a che fare con il battersi contro la corruzione e la mafia, cosa che è un obbligo per chiunque si impegni in politica. È, semmai, come o con che qualità di persone farla. Ma non è questo il tema. Per cui mi scuso perché non volevo offendere nessuno ma mi tengo la mia idea ed il mio giudizio sull’uno vale uno. Tra l’altro, parlavo di una fase del m5s, quella grillina, che non esiste perché lei, Conte, l’ha rottamata. Veniamo però alle domande politiche. Domande che contengono anche alcune affermazioni false che devo necessariamente contestare. Partiamo. Onorevole Conte mi trovi una mia frase in questi 3 anni nel quale parlo di sconfitta della Russia. Una sola. Scritta, video, social. Non la troverà. Non una. Perché non l’ho mai detto. E mai pensato. Troverà invece mille mie parole che spiegano che aiutavamo l’Ucraina a sopravvivere, a difendersi. Quindi ciò che abbiamo fatto finora è stato solo far tutto ciò che potevamo per impedire che una nazione sovrana scomparisse, cancellata da un’altra nazione che aveva deciso di annientarla. Noi abbiamo fatto poco, onorevole Conte, rispetto alla drammaticità di ciò che è accaduto ed accade. Loro si sono difesi ed hanno resistito. Non hanno vinto la guerra ma hanno vinto la sfida della sopravvivenza. Fino ad oggi. Cosa di cui dovremmo prendere atto tutti, tristi per i morti ma guardando con rispetto la loro tenacia ed il loro coraggio. Quindi non capisco sinceramente di cosa dovremmo chiedere scusa, io, il Presidente Meloni ed il Parlamento che ci ha dato il mandato per farlo. Del fatto che anche grazie ad un nostro piccolo contribuito l’Ucraina non è tutta russa? Non penso proprio, non lo farò mai e mi stupisco che lei auspichi una cosa così. Così come mi stupisco del fatto che mi chiediate di chiedere scusa per aver proseguito ciò che voi avevate supportato, quando eravate in maggioranza con il presidente Draghi. Passiamo alla seconda. Il nostro Governo ha sempre sostenuto in ogni sede la necessità della negoziazione diplomatica in ogni modo. Troverà mille mie dichiarazioni in tal senso. Sia pubbliche sui media sia in tutte le sedi istituzionali. Io so che lei non è in cerca di verità perché so che lei sa benissimo questa cosa ma, poiché faccio di questa mia e nostra posizione motivo di orgoglio, posso chiamare pubblicamente a testimoni del mio lavoro per la pace l’ex Alto Rappresentante Borrel, con cui mi sono scontrato più volte per questa mia volontà, e tutti i miei colleghi europei, dalla Francia all’Ungheria, che sanno cosa ho formalmente detto in questi anni. E, se non bastasse, scusandomi con lui per doverlo tirare in ballo in difesa della verità, il Cardinale Zuppi che è testimone diretto di questo mio continuo impegno per una soluzione che facesse cessare le armi. Spero le basti. La terza. Noi non abbiamo sottoscritto alcun patto che costringe a tagliare fondi, anzi: la battaglia della Presidente Meloni per riparare i drammatici danni fatti dalle scelte populiste del suo governo (tipo le case ristrutturate “gratis”) ci ha consentito di non far ricadere troppe conseguenze sugli italiani. Venendo alla quarta le ricordo che prima io e poi tutti abbiamo chiesto da quasi tre anni il contrario, e cioè la possibilità di non incidere su nessuno dei fondi sociali, togliendo il peso della difesa dal calcolo del patto di stabilità per deficit e debito. E continuiamo a lavorare su questo tema cercando di far sì che le spese che dovremo sostenere per la nostra adesione alla NATO, spese che anche lei ha approvato nella misura del 2%, non incidano su null’altro di socialmente rilevante ed importante. >segue

Trump firma nel primo giorno di mandato presidenziale 100 ordini esecutivi nei quali ci sono decisioni storiche, come l’uscita dal WTO o dagli accordi sul clima di Parigi, nuovi dazi, grazie, ius soli, per fare qualche esempio. Lasciamo perdere i contenuti degli atti firmati ma fermiamoci alla rilevanza delle scelte, tutte e cento. In Italia decisioni politiche di questo tipo avrebbero richiesto anni, più di una legislatura in alcuni casi e molti passaggi istituzionali. Non mi interessa un dibattito sui due sistemi, perché sarebbe lungo e complesso. Mi chiedo invece come possano competere tra di loro nazioni nelle quali chi governa non ha la stessa possibilità di azione. O meglio come possano competere nazioni che non hanno adeguato i loro meccanismi di legislazione e governo alla necessità della velocità che ci impone una competizione internazionale sempre più dura. Sono convinto che sarebbe possibile, senza ledere diritti sacrosanti di nessun attore politico, costruire meccanismi legislativi e decisionali più veloci, con corsie accelerate in Parlamento. Senza dover ricorrere alla decretazione d’urgenza che nasce per tappare buchi e non costruire una legislazione snella ed armonica. È possibile? Basterebbe guardare la differenza tra Camera e Senato per capire che volendo si possono eliminare procedure ed orpelli ormai inutili. Lo dico essendo parte di uno dei pochissimi Governi al mondo nel quale il presidente del Consiglio non può nemmeno avvicendare un ministro (esempio che non ha nulla a che fare con il dibattito in corso in questi giorni) o che non ha potuto ribellarsi, come avrebbe voluto, a regole europee che hanno distrutto l’industria dell’auto (e non solo) e di cui ora, in colpevole ritardo, si pentono anche quelli che le hanno volute.