Mehdi Ag

Mais vraiment, comment pouvez-vous avoir le culot de proférer de tels mensonges ? Comment pouvez-vous faire preuve d'une telle malhonnêteté intellectuelle ? Je ne peux plus supporter les mensonges et le manque de dignité de ces « hommes blancs » qui persistent à vouloir nous donner des leçons de morale tout en se permettant de falsifier ainsi la réalité historique. Tout d'abord, au lendemain de son indépendance, le Maroc n'a jamais demandé l'indépendance de « son voisin ». Il a demandé à l'Espagne de lui restituer le Sahara et Sidi Ifni. C'est à la suite de cette revendication que la Quatrième Commission a commencé à demander à l'Espagne de transmettre des informations sur les territoires non autonomes placés sous son administration. À l'époque, il n'y avait ni Polisario, ni même d'Algérie ou de Mauritanie indépendantes. Dans les archives des Nations unies, que j'ai analysées en profondeur dans mon ouvrage sur le Sahara, dans lequel je mets à nu les manipulations historiques de personnes comme celle-ci, il existait un consensus parmi les États membres selon lequel le Sahara faisait l'objet d'un différend bilatéral entre le Maroc et l'Espagne. Cela m'amène au troisième mensonge éhonté contenu dans cette vidéo. Ce consensus s'est traduit dans la résolution 2072 du 16 décembre 1965, dans laquelle l'Assemblée générale ne demandait pas à l'Espagne de « se retirer », mais plutôt d'engager d'urgence des négociations avec le Maroc et la Mauritanie sur les problèmes de souveraineté concernant Ifni et le Sahara. Comme je l'ai expliqué dans mes deux livres consacrés à cette question, ainsi que dans de nombreux articles d'analyse, c'est la décision du Maroc, en juin 1966 à Addis-Abeba, d'en appeler à la Quatrième Commission pour qu'elle fasse pression sur l'Espagne afin que celle-ci permette aux populations du Sahara, dont le nombre ne dépassait guère 24 000 personnes à l'époque, d'exercer leur droit à l'autodétermination, qui a tout compromis pour le Maroc. Cette décision a ouvert à l'Algérie et à l'Espagne une brèche qu'elles allaient s'employer à exploiter au cours des années suivantes pour orienter le processus politique vers une issue conforme à leur objectif de créer un État satellite au sud du Maroc. Dans la foulée, alors que l'Espagne s'était employée pendant neuf ans à faire émerger un sentiment d'appartenance nationale parmi les Sahraouis afin de leur permettre d'exercer leur droit à l'autodétermination- non pas dans le respect des résolutions de l'Assemblée générale, mais selon ses propres conditions- dans le but de s'assurer que le Sahara resterait à jamais sous sa souveraineté, le Polisario fut créé en mai 1973, avant d'être récupéré un an plus tard par le régime algérien, déterminé à empêcher le Maroc d'obtenir gain de cause dans son bras de fer avec l'Espagne. Le quatrième mensonge éhonté concerne le prétendu refus du Maroc d’organiser un référendum. Si l’on s’en tient à ce que des journalistes dépourvus de déontologie professionnelle répètent depuis des décennies, on pourrait finir par croire que cette affirmation correspond à la vérité. Or, la réalité, étayée par des faits historiques établis et des documents officiels des Nations unies, est tout autre. D’une part, lors du 18e Sommet de l’Organisation de l’unité africaine (OUA), tenu à Nairobi, au Kenya, en juin 1981, le roi Hassan II proposa l’organisation d’un référendum sur la question du Sahara. Ce référendum devait se tenir en 1982 et reposer sur le recensement effectué par l’Espagne en 1974. Cependant, l’Algérie et le Front Polisario rejetèrent la proposition marocaine de retenir ce recensement comme base pour déterminer le corps électoral, affirmant que la population sahraouie comptait environ 750 000 personnes. D’autre part, je vous renvoie aux paragraphes 21 et 22 du rapport du Secrétaire général des Nations unies de 2000 (S/2000/131), qui apportent un éclairage particulièrement révélateur sur les raisons ayant entravé le processus d’identification des électeurs. Au paragraphe 21, le rapport indique qu’après plusieurs mois de négociations avec le Maroc et le Front Polisario sur la formule devant permettre de désigner les cheikhs, ou chefs tribaux, chargés d’identifier les Sahraouis originaires du territoire mais non recensés par les autorités espagnoles en 1974, le processus s’est retrouvé dans une impasse en raison du désaccord du Polisario sur l’interprétation et la mise en œuvre de cette formule. Quant au paragraphe 22, il précise que le processus d’identification s’est de nouveau retrouvé bloqué vers la fin de l’année 1995, en raison du refus du Front Polisario de participer à l’identification des membres des groupements tribaux classés dans le recensement espagnol de 1974 sous les catégories H41, H61 et J51/52. Les pseudo-défenseurs du droit à l'autodétermination d'un peuple imaginaire ont beau déformer la réalité et manipuler les données historiques, les faits historiques vérifiables et irréfutables sont têtus. Mieux encore, malgré leur plaidoyer incessant en faveur de cette cause creuse depuis cinq décennies, le Maroc a fini par imposer sa vision et consolider sa souveraineté sur son territoire du Sahara.

Por qué la independencia del Sáhara ya no es una opción política realista Por mucho ruido que hagan Argelia, el Frente Polisario y sus más fervientes defensores, hay una realidad fundamental que siguen omitiendo obstinadamente de su discurso: el conflicto del Sáhara ha experimentado profundas transformaciones jurídicas y políticas que han hecho que la perspectiva de un Estado satélite resulte cada vez menos relevante. Quienes siguen analizando el conflicto a través del prisma ideológico de los años setenta pasan convenientemente por alto sus orígenes históricos. Cuando la Asamblea General aprobó la Resolución 2072 en 1965, ni la independencia ni la celebración de un referéndum de autodeterminación figuraban entre sus disposiciones. Fue el propio Marruecos el que, en junio de 1966, abogó por la celebración de un referéndum, convencido de que aceleraría el retorno del territorio a la madre patria. Más importante aún, la autodeterminación nunca ha sido sinónimo de independencia. El derecho internacional también reconoce la asociación y la integración con un Estado existente como queda claro en las resoluciones 1541 de 1960 y 2625 de 1970. Desde el fracaso del proceso del referéndum, debido a desacuerdos irreconciliables sobre quiénes tenían derecho a votar, el Consejo de Seguridad ha ido orientándose progresivamente hacia una solución política negociada, mutuamente aceptable y basada en el compromiso. La Resolución 1754, aprobada en 2007, consolidó esta transformación, posteriormente reforzada por sucesivas resoluciones. El creciente reconocimiento internacional de la soberanía marroquí, junto con el apoyo a la Iniciativa de Autonomía de Marruecos, pone aún más de manifiesto la brecha cada vez mayor entre las realidades diplomáticas y las aspiraciones de Argelia y el Polisario. La cuestión no es simplemente que la independencia se haya convertido en una opción políticamente irrealista. Es que quienes se empeñan incansablemente en perpetuar este discurso cada vez más obsoleto están haciendo un flaco favor a los saharauis de a pie. En lugar de ayudar a las familias de los campamentos de Tinduf a salir de décadas de incertidumbre, siguen alimentando falsas esperanzas y una ficción ideológica que carece de cualquier horizonte diplomático creíble. El realismo político, y no el apego nostálgico a una independencia inalcanzable, es el único camino viable para poner fin a este conflicto perpetuado por Argelia.

Señor, usted debería dejar de mentir. Sabemos que en España, sobre todo entre la derecha y la extrema derecha nostálgicos de los tiempos de la Falange y del franquismo, todavía no terminan de entender cómo Marruecos puede plantarles cara y competir con España por albergar la final de la Copa del Mundo. También sabemos que muchos en España llevan muy mal y contemplan con gran nerviosismo el ascenso de Marruecos y los éxitos de su diplomacia en múltiples frentes, que han convertido a nuestro país en un actor imprescindible en la región. Pero usted debería mostrar un mínimo de dignidad y honestidad y dejar de mentir. Porque España y Portugal no tenían garantizada la organización conjunta del Mundial, ni contaban con ninguna posibilidad de conseguirla frente a la competencia de Arabia Saudí y la candidatura de Argentina, Uruguay, Paraguay y Chile. Sin la participación de Marruecos, los 54 votos que aportaba África, los cerca de 20 votos del mundo árabe y el respaldo de numerosos países islámicos, España y Portugal no habrían podido soñar con que se les adjudicara la organización del Mundial. En España, muchos como usted siguen tan anclados en el pasado que son incapaces de aceptar, y mucho menos de digerir, que Marruecos pueda tratar a España de tú a tú y tenga la legítima ambición de albergar la final. Pero por mucho ruido que hagan usted y el señor @NunezFeijoo, será la FIFA quien tome la decisión. Y el país que presente el mejor estadio y reúna las mejores condiciones será el que albergue la final. Por muchas fanfarronadas que hagan, España no tendrá más remedio que aceptar la decisión de la FIFA, del mismo modo que Marruecos la aceptaría con deportividad si España fuera finalmente designada sede de la final.

This is how the Polisario the "Representative" of the "Sahrawi people" I am always amused when I see certain scholars and activists talk about the Polisario as though it were the legitimate representative of the Sahrawis and the principal party to the Western Sahara dispute. What amuses me even more is their repeated assertion that the dispute began only in 1975. To these people, I have a few questions: What happened before 1975? Who pressured Spain to place Western Sahara, along with Sidi Ifni, on the United Nations list of Non-Self-Governing Territories? Why were both territories addressed in the same General Assembly resolution, Resolution 2072 of December 16, 1965, which called on Spain to enter into negotiations over the questions of sovereignty concerning the two territories? If we are to have an honest discussion, properly diagnose the origins of the dispute, and determine what needs to be done to resolve it, we must first demonstrate intellectual honesty rather than conveniently omit historical facts that challenge the prevailing narrative according to which the Polisario is the principal party to the conflict, rather than a proxy in Algeria's hands. Let me highlight a historical point that has largely been left out of this discussion. Unlike the liberation movements that emerged across Africa during the 1960s, particularly in former Portuguese colonies such as Angola, Giunea Bissau, Mozambique Cape Verde, the Polisario was established outside the territory it claims to represent. Moreover, it was accorded the status of a liberation movement despite never having achieved any territorial gains within the territory itself. If the Polisario is a liberation movement that represents the aspiration of the territory’s aspirations, the question that should be asked is why Resolution 2918 adopted by the Fourth Committee on November 14, 1972 made no mention of the Polisario or the Western Sahara while it clearly Affirms that the national liberation movements of Angola, Guinea (Bissau) and Cape Verde and Mozambique are the authentic representatives of the true aspirations of the peoples of those Territories. Had it not been for Algeria's support and Spain's collusion in the late 1970s, the Polisario would never have acquired the international recognition it eventually received as a representative of the Sahrawi people.