Payableondeath⛩️🤘🏽

ULF VERSUS LESCH Wenn Wissenschaft auf die Ökonomie der Empörung trifft. Ulf Poschardt bezeichnet Harald Lesch als „Taliban des Regressiven“, verspottet sein Lächeln und vergleicht seinen Verstand mit dem eines Vierjährigen. Warum? Weil Lesch neue Atomkraftwerke wirtschaftlich und ökologisch kritisiert. Über wen reden wir eigentlich? Prof. Dr. rer. nat. habil. Harald Lesch. Astrophysiker, Professor an der LMU München, international forschungserfahren, Träger des Bundesverdienstkreuzes und zahlreicher Wissenschaftspreise. 2024 veröffentlichte er mit Max-Planck-Forscher Axel Kleidon eine wissenschaftliche Arbeit zur Kernenergie. Fraunhofer ISE bezifferte 2024 die Stromgestehungskosten neuer Atomkraftwerke auf 13,6–49 Cent/kWh. Wind und Freiflächen-Solar lagen bei 4,1–9,2 Cent. Hinzu kommen lange Bauzeiten, Finanzierungsrisiken und Probleme mit Kühlwasser infolge des Klimawandels. Und Poschardts Gegenargument? Leschs Gesichtsausdruck. Bemerkenswert ist das wiederkehrende Muster. Poschardt erklärt sich selbst zur politischen Mitte, übernimmt mit dem „großen Austausch des Wahlvolks“ eine Erzählung, deren Nähe zu rechtsextremen Narrativen kritisiert wurde, und macht nun einen Wissenschaftler zur Zielscheibe persönlicher Verachtung. Das Prinzip ist bekannt: Provokation statt Argumentation. Feindbilder statt Differenzierung. Empörung statt Erkenntnis. Seit Juli 2026 arbeitet Poschardt als „Freiester Mitarbeiter“ für Axel Springer. Seine neue Rolle gehört ausdrücklich zu einer Strategie, Reichweite und öffentliche Wirkung auszubauen. Seitdem auch Afd-gelobter Journalist außerhalb des "Staatsfunk"... Das erklärt nicht automatisch seine Motive. Aber es wirft eine berechtigte Frage auf: Geht es hier noch um Erkenntnis oder längst um Aufmerksamkeit? Besonders grotesk: Poschardt fordert ständig wirtschaftlichen Fortschritt und Modernisierung. Wenn Lesch aber die horrenden Kosten neuer Atomkraftwerke kritisiert, reagiert er mit Schulhofbeleidigungen. Ich bin bekennender Harald-Lesch-Ultra. Nicht weil Lesch unfehlbar wäre, sondern weil er seine Aussagen wissenschaftlich begründet. Ulf, du musst Lesch nicht mögen. Aber wenn du einen international anerkannten Wissenschaftler öffentlich für einen Vierjährigen hältst, solltest du wenigstens eines seiner Argumente widerlegen können. Stattdessen lieferst du Beleidigungen und Emojis. Der Wissenschaftler erklärt die Physik. Der ehemalige Journalist... bewertet sein Lächeln. Und ausgerechnet Letzterer hält sich für den intellektuell Überlegenen. Das ist keine Debatte. Das ist die bemerkenswerte Verwechslung von öffentlicher Aufmerksamkeit mit geistiger Autorität. — ARIK #HaraldLesch #UlfPoschardt #Wissenschaft #Medienkritik #afd

.@ulfposh, du bist mittlerweile ein wandelnder Widerspruch. Du predigst wirtschaftliche Modernisierung, beklagst Deutschlands Rückständigkeit und erklärst, an dir sei wenig konservativ. Die Bürgerlichen müssten an der Spitze des Fortschritts marschieren. Und kaum kritisiert Harald Lesch neue Atomkraftwerke, entdeckst du deine Liebe zu einer Technologie, deren Neubauten in Europa regelmäßig Milliarden verschlingen. Fraunhofer ISE: Neue AKW kosten rechnerisch 13,6–49 Cent/kWh, Wind und Freiflächen-Solar dagegen etwa 4–9 Cent. Flamanville: 23,7 Milliarden Euro, zwölf Jahre Verspätung. Die IEA warnt ausdrücklich vor Finanzierungsrisiken. Lesch hat diese Probleme übrigens bereits 2024 gemeinsam mit Max-Planck-Forscher Axel Kleidon wissenschaftlich publiziert. Der Mann ist habilitierter Astrophysiker, international wissenschaftlich tätig gewesen, seit 1995 Professor und mehrfach ausgezeichnet. Deine Erwiderung? „Taliban“, „Kita-Lächeln“, „Vierjähriger“. Das ist ungefähr so, als würde jemand Einstein für seine Frisur kritisieren und anschließend behaupten, die Relativitätstheorie widerlegt zu haben. ...nach deiner Geschichte vom „großen Austausch des Wahlvolks“ klingt auch dieser Angriff wieder verdächtig nach dem Kulturkampf-Vokabular, das im rechten Milieu längst zuverlässig Aufmerksamkeit erzeugt... Du nennst das politische Mitte. Ich sehe zunehmend eine publizistische Inszenierung, in der Empörung die Recherche ersetzt... Ein paar Zeilen persönliche Verachtung, ein Emoji, fertig ist der nächste Aufreger. Vielleicht reicht das für Reichweite. Für eine ernsthafte energiepolitische Debatte jedenfalls nicht... Und diese Kaffeetassen-Videos machen aus drei Schlagworten noch keine wissenschaftliche Expertise. Ulf, du willst Deutschland ins 21. Jahrhundert führen, argumentierst aber gegen einen Wissenschaftler auf dem Niveau eines Pausenhofstreits...🥸 Dabei wäre die Frage so einfach: Welche konkrete Berechnung von Lesch ist falsch? Die Pointe ist doch: Lesch liefert Studien. Du lieferst Beleidigungen. Wer Fortschritt predigt, aber vor wissenschaftlichen Argumenten in persönliche Herabsetzungen flüchtet, sollte vielleicht nicht ständig anderen geistigen Rückschritt vorwerfen sondern langsam mal anfangen selbst abzuliefern...Das fällt dir aber mittlerweile sehr schwer... #HaraldLesch #UlfPoschardt #Wissenschaft #Energiewende

DIE AfD SCHREIBT IHRE NEWS TEILWEISE SELBST – UND VERKAUFT DEN KREISLAUF ALS „ALTERNATIVE MEDIEN“ Klingt polemisch? Dann schauen wir uns den Mechanismus an. Beim Deutschland-Kurier @Deu_Kurier veröffentlicht nicht einfach irgendein vollkommen fremdes Medienmilieu über die @AfD. Das Medium führt selbst zahlreiche AfD-Politiker als Gastkolumnisten. Darunter finden sich beispielsweise Martin Hess @Martin_Hess_AfD, Jan Nolte @Jan_Nolte_AfD, Stefan Keuter @StefanKeuterAfD, Martin Reichardt @M_Reichardt_AfD und Karsten Hilse @HilseMdb. Das heißt natürlich nicht, dass jeder Artikel des Deutschland-Kuriers von der AfD geschrieben wird. Aber von einer völlig unabhängigen Außenperspektive kann man bei solchen personellen Überschneidungen eben auch nicht einfach ausgehen. Bei COMPACT @COMPACTMagazin wird die politische Nähe noch deutlicher: Das Magazin erklärte selbst, die „Erfolgsgeschichte“ der AfD nicht nur dokumentieren, sondern „tatkräftig unterstützen“ zu wollen. Und @niusde_? NIUS ist kein AfD-Parteiorgan. Das sollte man korrekt sagen. Aber jetzt wird es interessant. Eine investigative Recherche von CORRECTIV legte im Juli 2026 das AfD-nahe KI-System „Alternita Studio“ offen. Das Werkzeug wurde von einer Firma entwickelt, die der AfD gehört. Es kann aus Nachrichten automatisch Social-Media-Posts, Grafiken und politische Texte erzeugen. CORRECTIV konnte das System selbst testen. Und welche Nachrichtenquellen waren in dem untersuchten System voreingestellt? Unter anderem: @niusde_ @jungefreiheit @apollo_news_de Aus diesen Meldungen berechnet das System einen „Viralitätsscore“, schlägt politisches Framing vor und kann anschließend fertige AfD-Kommunikation daraus produzieren. Eine unabhängige Analyse des Zentrums für Digitalrechte und Demokratie bestätigte wesentliche Teile dieses Mechanismus. (Faktenfackel) Vereinfacht sieht der Kreislauf also so aus: @AfD setzt ein politisches Narrativ ↓ politisch nahestehende Medien greifen ähnliche Themen und Deutungen auf ↓ AfD-Kommunikation verarbeitet diese Berichte wieder zu Posts ↓ @AfD und @AfDimBundestag verbreiten sie weiter ↓ Unterstützer teilen die Beiträge tausendfach ↓ am Ende wirkt die ursprüngliche Erzählung wie eine von außen bestätigte Nachrichtenlage. Und seit „Alternita Studio“ lässt sich ein Teil dieses Prozesses sogar automatisieren. Das ist der entscheidende Punkt: Eine Meldung wird nicht wahrer oder unabhängiger, nur weil sie durch fünf Accounts gelaufen ist. Wenn Politiker, ihnen nahestehende Medien, Gastautoren, Influencer und anschließend wieder dieselben Politiker einander zitieren, entsteht kein zusätzlicher Beweis. Es entsteht ein Resonanzraum. Oder weniger wissenschaftlich: Man wirft seine eigene Meinung vorne in die Maschine und freut sich hinten darüber, dass „die Medien“ genau dasselbe berichten. Besonders bemerkenswert ist deshalb die permanente Kritik der @AfD am öffentlich-rechtlichen Rundfunk wegen angeblicher Einseitigkeit. Denn wer anderen eine „Meinungsblase“ vorwirft, sollte vielleicht nicht gleichzeitig einen Informationskreislauf aufbauen, in dem die eigenen politischen Botschaften über ideologisch verwandte Kanäle zurückkommen und anschließend als Bestätigung präsentiert werden. Zugespitzt darf man deshalb durchaus sagen: Die AfD schreibt Teile ihrer Nachrichtenlage selbst, lässt sie durch ihr mediales Umfeld laufen – und präsentiert anschließend das eigene Echo als gesellschaftliche Realität. Das ist legal, solange beispielsweise keine Regeln zur Parteienfinanzierung, politischen Werbung oder andere Gesetze verletzt werden. Aber journalistische Unabhängigkeit sieht anders aus. Und wenn man seine Wähler mit einer scheinbaren Vielzahl von Quellen konfrontiert, die tatsächlich immer wieder auf denselben politischen Resonanzraum zurückführen, dann darf man auch über Manipulation sprechen. #AfD #Medien #Propaganda #Desinformation #Journalismus #Medienkompetenz