Viviane Sehve 🇨🇩

CE QUE J’AI COMPRIS DE LA STRATÉGIE DE FÉLIX TSHISEKEDI : POURQUOI N’ÉCOUTE-T-IL PERSONNE ET D’OÙ TIENT-IL UNE TELLE ASSURANCE ? J’essaie de décrypter la stratégie de l’UDPS. Voici ma compréhension des calculs politiques qui pourraient expliquer l’attitude de Félix Tshisekedi. 1. Compréhension et analyse Félix Tshisekedi semble convaincu qu’en remplissant les conditions relatives à la neutralisation des FDLR, le Rwanda sera contraint, sous la pression américaine, de retirer ses troupes du territoire congolais. Privé de cet appui, le M23/AFC serait alors, selon son calcul, beaucoup plus facile à écraser par les FARDC. Mais son raisonnement pourrait aller bien au-delà de la victoire militaire. Dans son agenda, tout semble pouvoir s'articuler autour d'un calendrier politique précis : avant même la mise en œuvre effective des engagements de l'accord de Washington, la loi référendaire serait déjà prête dans les tiroirs. Il suffirait ensuite de gérer la situation jusqu'à la fin de 2027, d'obtenir le retrait des troupes rwandaises, puis de lancer l'offensive militaire contre la rébellion. À Kinshasa, une grande célébration de la victoire militaire viendrait alors consacrer ce succès et créer un climat politique favorable au référendum. Dans un contexte de manipulation de l'opinion et d'accès limité à une information véritablement contradictoire, le pouvoir pourrait espérer obtenir un « oui » populaire, ouvrant la voie à une nouvelle Constitution qui permettrait à l'UDPS de se maintenir durablement au pouvoir. 2. Les conséquences et les angles morts Dans ce calcul, Félix Tshisekedi semble oublier plusieurs paramètres essentiels. Le Rwanda n'est pas le seul acteur extérieur du conflit : l'Ouganda constitue également un soutien du M23/AFC. Par ailleurs, faire durer la guerre n'est pas sans conséquences. Pendant que le pouvoir poursuit éventuellement son agenda politique, nos populations continuent de mourir et de subir les atrocités du conflit. Une guerre prolongée pourrait finir par retourner l'opinion publique contre le régime. Pire encore, elle offrirait aux rebelles le temps de conquérir davantage de territoires, de consolider leurs positions et de devenir toujours plus puissants et autonomes. Il faut également considérer une autre éventualité : le retrait officiel des troupes rwandaises ne signifierait pas nécessairement leur départ effectif. Le Rwanda pourrait présenter certains civils, éventuellement déjà transférés depuis les zones occupées, comme des militaires rapatriés, tandis que ses véritables éléments combattants resteraient sur le terrain. La vie des Congolais ne peut être sacrifiée sur l'autel d'un calcul de conservation du pouvoir.