##andrixx

Tu e mai capitato di dare un occhiata alla rosa? Se si, quanto pensi sia distante dall’essere una rosa composta per un modo di giocare che possa svilupparsi in modo organico per favorire cambi e rotazioni? Il lavoro su misura su tanti aspetti e va pesato su questi non solo in un qualcosa che prevede dei presupposti che però sono mancanti. Credo che sia necessario sforzarsi di guardare le cose nel loro insieme, e considerare il lavoro di un allenatore come un lavoro di sistema che prevede dei componenti per far girare un motore. Puntare il dito sempre e solo sull’allenatore è ormai una consuetudine che però si allontana da una valutazione fedele alla realtà delle cose.

Credo che ci saranno sviluppi diversi a seconda delle aree di adozione, più per cultura che per livelli di conoscenza. L’essere umano è il più grande collo di bottiglia rispetto al lavoro degli agenti, e fino a che si continua a pensare che sono loro a doversi adattare al nostro modo di essere e di pensare il tempo risparmiato in automazioni verrà spostato in revisioni delle automazioni. L’umano deve essere bravo a capire come integrare un piano di qualsiasi tipo con sé stesso parte del processo. Deve saper comprendere i tempi di revisione e le tipologie di task da assegnare ed in che sequenza. Fino a che un essere umano non è in grado di teorizzare i vincoli e di creare un grafico delle dipendenze, ossia cosa ti dice cosa sblocca cosa, la stragrande maggioranza degli utilizzi sarà o troppo sbilanciata sulla comprensione dell’architettura o troppo sbilanciata sulla produttività a discapito della qualità. Chi si chiede se un output è corretto tra coloro che utilizzano gli strumenti ai? E come lo valutano? Su che basi sfruttano un output e su che basi ne interpretano l’utilizzabilità? Un metodo relazionale dovrebbe essere la base per approcciare il lavoro integrato a dei collaboratori agentici.