
Blockchain and Tech for all! Regulation • Growth • BD Prev: CM at @graphprotocol • @Polkadot Ambassador • @trustlesscore DV (Cohort IV & V) Tg: @blockya
🌏
Joined June 2020
- Tweets11.8K
- Following1.4K
- Followers4.5K
- Likes12.1K
Pinned Tweet
Vuelvo a decirlo y voy a pinnear este mensaje. Telegram me taggeó como scam pero no lo soy!!
Sigo teniendo el mismo handle.
Fin.
Zarpados los proyectos!!
Replying to @buidlerstech
🔹 Ensuro
ensuro.co
🔹 Alquezar Sports Management
alquezarsports.com
🔹 Artyx
artyx.ai
🔹 Crocante
crocante.lat
🔹 Nomenclator
nomenclator.com.ar
🔹 Meatpro
Lorena Fabris 🌐 retweeted
“¿Quién juzga a las máquinas? El derecho en la era de las multitudes y los algoritmos” reunió en el Parque de la Innovación de Buenos Aires a abogados, legisladores, funcionarios, emprendedores y estudiantes para discutir una pregunta que hasta hace muy poco parecía ciencia ficción: ¿qué le pasa al derecho cuando las transacciones las empiezan a ejecutar agentes de IA?
La idea inicial de @Kleros_io nació del caso de una emprendedora y un freelancer de países diferentes que contratan por internet y tienen una disputa por unos pocos cientos de dólares, sin ningún tribunal al que recurrir.
Hoy el problema escala a otra dimensión: agentes que compran, negocian y contratan con otros agentes, en nombre de sus dueños, a una velocidad que ninguna institución pensada para humanos puede seguir.
En mi presentación, traté una serie de preguntas difíciles que surgen en esta nueva era.
Si un agente causa un daño, ¿quién responde? ¿Qué hacemos cuando no es un agente sino un enjambre? ¿Tienen responsabilidad solidaria? ¿Pueden las IA tener personalidad jurídica? ¿Deberían tener derechos?
Para pensarlo, volvimos a la Junta de Valladolid y a Jeremy Bentham: la discusión sobre quién merece consideración moral tiene siglos, y ahora suma un sujeto nuevo.
El primer panel fue sobre la gobernanza de este nuevo mundo. Alejandro Ramírez, Inspector General de Justicia de la Nación, presentó la reforma de la Ley de Sociedades con dos figuras nuevas: las DAOs y las sociedades automatizadas. @DaroNieto, legislador porteño, explicó qué se puede regular de la IA y qué no. @pablopalazzi recorrió la historia de la regulación de internet y qué podemos aprender de ella.
El segundo panel fue sobre la implementación práctica de la IA en el derecho. @blockya_, @tanofaila (@lemonapp_ar) y @facundo_trotz (@kleros_es) hablaron de cómo cambia el trabajo del abogado cuando la IA ya es la base: qué revisar, qué contarle al cliente, qué dicen la ética profesional y los colegios, y qué pasa con las alucinaciones. Y también de cómo la IA puede ser una herramienta para el acceso a la justicia.
La conversación sobre el derecho en la era de los agentes ya no es una especulación de nicho. Está en la agenda de los reguladores, de los legisladores y de los estudios jurídicos.
Estoy muy feliz de que Kleros haya podido abrir un foro donde estos temas se discuten hoy y en Buenos Aires, con muchas de las personas que trabajan en resolverlos.
Gracias a @dzapatillas por moderar los dos paneles, a los panelistas por el nivel del debate, al Parque de la Innovación por recibirnos y a todos los que vinieron y llenaron la sala de preguntas! 🤖⚖️🇦🇷
Pronto salen los videos!
Lorena Fabris 🌐 retweeted
No tomamos dimensión del quilombo que puede ser las vulnerabilidades que acaban de encontrar en PHP para todos los sitios de internet, sobre todo gubernamentales que no van a ser actualizados a tiempo.
PHP sigue siendo gran parte de internet hoy en día y hay todo tipo de webs ahí afuera con un PHP viejo, probablemente conectado a una base de datos y keys de producción. Con estas vulnerabilidades de las que va a salir el parche mañana se puede ejecutar código remoto, por eso la gravedad.
La AI no solo trajo la posibilidad de crear sistemas en segundos, sino también de destruirlos en segundos y encontrar brechas donde antes nadie las había encontrado.
Lorena Fabris 🌐 retweeted
PHP just patched two critical security findings which hackers are already actively exploiting.
Make sure your project applies the patches, and as a user, double check what you’re interacting with. A lot of crypto websites could already be compromised! 🧵
Lorena Fabris 🌐 retweeted
el uso de IA para la práctica del derecho ya dejó de ser una ventaja competitiva y ahora ya es la base
@blockya_ @facundo_trotz Ignacio Faillace, moderados por @dzapatillas
@kleros_es en @PInnovacionBA
panel sobre legislación y gobernanza en la economía agentica
hay una propuesta para actualizar la ley de sociedades argentina, y una de las cosas que contempla es esta nueva realidad
@dzapatillas @DaroNieto @chuleramirez @pablopalazzi
Lorena Fabris 🌐 retweeted
panel sobre legislación y gobernanza en la economía agentica
hay una propuesta para actualizar la ley de sociedades argentina, y una de las cosas que contempla es esta nueva realidad
@dzapatillas @DaroNieto @chuleramirez @pablopalazzi
Es hoy.
Agentes de IA que compran, negocian y firman por nosotros. ¿Quién responde cuando algo sale mal? ¿Cómo lo manejamos desde el derecho? ¿Qué hay que resolver primero?
Charla de @federicoast y conversaciones con Alejandro Ramírez (IGJ), @pablopalazzi, @DaroNieto, @blockya_, Ignacio Faillace (@lemonapp_ar) y @facundo_trotz, modera @SergioMohadeb.
Hoy 18:30, @PInnovacionBA (Av. Guillermo Udaondo 1075, Núñez). Side event de @tecweekar. Últimos lugares, gratis con inscripción:
compras.evento-simple.com/in…
Ya comienza!!!
Es mañana.
Agentes de IA que compran, negocian y firman por nosotros. ¿Quién responde cuando algo sale mal? ¿Cómo lo manejamos desde el derecho? ¿Qué hay que resolver primero?
Charla de @federicoast y conversaciones con Alejandro Ramírez (IGJ), @pablopalazzi, @DaroNieto, @blockya_, Ignacio Faillace (@lemonapp_ar) y @facundo_trotz, modera @SergioMohadeb.
Martes 20/10, 18:30, @PInnovacionBA (Av. Guillermo Udaondo 1075, Núñez). Side event de @tecweekar. Gratis, con inscripción:
compras.evento-simple.com/in…
Lorena Fabris 🌐 retweeted
A note on transferability.
Papertrade is a complicated primitive, and managing it from a risk standpoint is a complicated problem. The PAPER token is far more integrated into the economics of the primitive than most tokens are in their respective protocols today, and, broadly, was designed to act as a counter insolvency incentive coupled with a rebate mechanism to losing traders. Market makers and exchanges are by far the two most profitable businesses in crypto, and our goal was to try and externalise as much of their margins back to users as possible. We are now just over a week into the life of papertrade and we are becoming increasingly confident that this is both possible, but also a likely outcome as agentic led software becomes the norm.
As it stands, the paper token traded as a perp becomes a leveraged bet on bankroll solvency - and being able to short bankroll solvency materially changes the payoff curve of a manipulation attack. The target number goes from the bankroll, to the bankroll + short side exposure on paper. We can, and do limit bankroll size specifically to control this payoff curve and ensure it never becomes existentially problematic, but external perp markets are not something we would have any control over if left to float of their own accord. For example, if our bankroll is $10m, an attack costing $15m manipulating the price of bitcoin or ether is not viable. You simply lose money. If however you were also able to put on $10m of PAPER short side exposure, suddenly an attack costing $15m is very viable indeed.
If we were to make the token transferable at this point, we are confident we would quickly enter a state too dangerous to allow any material exposure to be taken on papertrade, an end result that benefits no party beyond the wolves who have done the math on the short and are waiting in the wings with sharpened knives.
We would also like to thank the various perps teams who have reached out about pre-market listings for their understanding and patience regarding this issue, and especially to the paragon team who, despite jumping the gun on us, have behaved with the utmost integrity and transparency once a dialogue was opened.
Perps on PAPER will always act as a self-limiting exposure ceiling for a token with this type of utility, and we think it would be a shame to limit the growth of papertrade to the extent that allowing perps would necessitate. As such, at this juncture we do not have plans to allow off-contract token transferability.
Structurally, papertrade is limited by the quality of the data it receives from hyperliquid, but we strongly believe that hyperliquid has a very large part to play in the future of global exchanges, and expect their books to continue to thicken and strengthen over time.
A note on fees.
Papertrade launched with a deadband fee from entry of 0.2bps. This means you don't earn anything until the price has moved by 0.002% in your favour. Over the months before launch, we played around with many different curves and fee structures affecting exclusively positions closed very close to entry price in order to try and devise a structure that removed the edge against the bankroll low time frame scalp bots have, whilst also minimally impacting the traders around which and for whom the product was devised. We were never able to find anything we were absolutely happy with and so decided to stay with the 0.2bp deadband fee through launch. This has however meant we have had to be very restrictive when it came to certain parameters, such as OI caps.
Now, however, we have enough live data to fully understand exactly which strategies work, and to make the necessary changes to stop them. The changes we are making will have an on hours and off hours fee mode to account for the relative differences in liquidity the hyperliquid books see between these two time periods, and the ease with which low time frame moves are signalled. The changes we are making will only affect positions closed within 6bps of entry (0.06%) in on hours, and 10bps (0.1%) in off hours. Any trades closed above these threshold price shifts will see no change to their fees at all. On a look back to launch basis, these changes affect the profitability of bot strategies roughly 15x more than they do normal traders, for whom a very small proportion of overall winnings come from within this band.
These changes should serve to flatten much of the edge our microfee structure necessarily creates on low time frames, and will help with long term exchange sustainability. This should hopefully allow us to open up parameters such as OI caps a little more so those of you who wish to can put on the size you want to, when you want to.
It is possible these changes are still too lax, and that further revisions to this structure may be necessary going forwards. If so, we will notify users ahead of time.
A note on paper tokenomics.
In conjunction with the fee changes, we will also be implementing a change to the token issuance curve.
Going forward, every $1 lost mints a fixed share of PAPER's supply at that moment, roughly 0.1% of supply per $1M lost (the exact number depends on the mint rate at the time the contracts are upgraded). PAPER minting in and near insolvency will also change, switching from a flat 100 per $1 of loss, to a time weighted multiplier on the curve growing over time, effectively acting as the house running a discounted auction on its own future cash flows. This change also removes the risk of the paper-mint-straddle-attack, temporarily pushing the protocol insolvent by closing only the winning side of a large straddle position and then attempting to mint as much paper as possible.
In the immediate term these changes will only have a very subtle effect on PAPER minting, but in the long run will structurally change the outlook of the system beyond the first few weeks, serving to slowly dilute out older holders and leaving more recent users with an advantage. Reconstituting the PAPER system into something much closer to the exchange rakeback it was intended to be.
We have been very reticent to touch this particular aspect of the system for obvious reasons, but ultimately we believe that these changes provide all users with the optionality to take a smaller piece of a potentially much larger pie than the current dynamic might necessarily allow.
Other, miscellaneous notes.
These contract upgrades will include a few other contract changes, including the addition of builder codes so that builders can utilise papertrade in whatever capacity they choose to. This will be a whitelist only to begin with and we will have more for you later in the week on where/how this will be rolled out. A small change to contract permissions on the reward distributor and a change on how below bust closes are processed by the exchange are also included, largely to block gas griefing attacks.
These changes will be pushed to docs in full over the coming day, and we will further announce once the changes are queued into the timelock pending final security passes, scheduled to go live 24 hours after that point.
Final note.
We'd like to thank everyone that has tried out papertrade over the last 10 days. It has been a labour of love building this product and both of us have been taken aback at all of the positive feedback we have received. We'd also like to thank all those of you who have spent considerable time musing on the system we have built, and much of your advice has been taken onboard and will likely affect the colour of what papertrade becomes going forward. We know some of these changes will be unpopular with some, but we would not be making them if we did not feel them to be absolutely necessary.
- blurr, jez
Lorena Fabris 🌐 retweeted
Guillermo Rauch está construyendo una empresa de USD 9.300 millones gracias a la misma tecnología que podría destruir el negocio de miles de desarrolladores.
Y lo peor es que muchos estamos celebrando nuestra nueva productividad sin preguntarnos quién va a terminar ganando dinero con ella.
Rauch reveló que el 60% de los deployments de Vercel ya son realizados por agentes de IA, frente al 3% en enero de 2026.
Eso no significa que la IA haya escrito el 60% del código, pero sí muestra a qué velocidad los agentes están asumiendo tareas que antes requerían desarrolladores.
Ahora pensemos en las consecuencias económicas.
Un desarrollador cobra USD 2.000 por construir una web. Antes tardaba tres semanas, ahora con IA tarda dos días. Parece espectacular.
Hasta que sus competidores también pueden hacerlo y empiezan a ofrecer un trabajo comparable por USD 500.
Ahora necesita conseguir cuatro clientes para facturar lo que antes facturaba con uno. Si solamente consigue dos, sus ingresos caen a la mitad, aunque su productividad se haya multiplicado.
Rauch está del otro lado de esa ecuación.
Vercel no cobra por escribir cada aplicación. Cobra por la infraestructura que permite desplegarla y ejecutarla.
Si la IA permite construir diez veces más aplicaciones, Vercel tiene muchas más oportunidades de vender infraestructura. Mientras el desarrollador puede cobrar menos por cada proyecto, Vercel puede ganar más porque se produce más software.
La misma tecnología que amenaza el precio de lo que vende un desarrollador puede aumentar la demanda de lo que vende Vercel.
Y nosotros tenemos acceso a esas mismas herramientas.
En lugar de vender webs por USD 500, podríamos utilizarlas para construir productos propios. Un SaaS con 100 clientes pagando USD 50 mensuales genera USD 5.000 de facturación recurrente.
Para igualar esa facturación vendiendo webs necesitarías conseguir diez proyectos nuevos cada mes.
Obviamente, conseguir y retener 100 clientes es difícil, y facturación no significa ganancia. Pero estás construyendo un activo que puede acumular ingresos en lugar de depender de vender constantemente el próximo proyecto.
Durante décadas, nuestra ventaja competitiva era saber construir software. La IA está reduciendo esa escasez a una velocidad absurda.
Lo que sigue siendo difícil es conseguir clientes, generar demanda, construir relaciones comerciales y hacer que una empresa sea rentable.
No todos vamos a construir el próximo Vercel. Pero hoy podemos intentar crear negocios que hace pocos años hubieran requerido equipos enteros y cientos de miles de dólares.
Rauch construyó una empresa que puede ganar más cuanto más barato sea producir software. Muchos desarrolladores seguimos dependiendo de que producirlo sea suficientemente difícil como para que alguien nos pague bien.
Quizás deberíamos discutir menos sobre cuántas horas trabaja Guillermo Rauch y empezar a prestar más atención a cómo gana dinero Vercel.
Porque la IA está haciendo que construir software sea cada vez más barato. Y prefiero ser dueño de un negocio que se beneficie de eso antes que pasar los próximos cinco años compitiendo por quién cobra menos por escribir código.
Lorena Fabris 🌐 retweeted
¡No se lo pierdan!
En el marco del Día de Prevención del Lavado de Activos, GAFILAT abre becas para cursos virtuales especializados (GAFI 5.ª Ronda, Beneficiario Final, Activos Virtuales y más).
🗓️ Postulaciones: 26 al 30 de octubre 🔗
#Sinfondosnohaycrimenorganizado #GAFILAT25AÑOS
Lorena Fabris 🌐 retweeted
CLAUDE FOUND THE SEEDS
anthropic.com/research/ecdsa…
Interesante
Narrative violation: Gen Z is out-earning what millennials made at their age
Adjusted for inflation, zoomers earn 20-40% more than millennials did a decade ago, at every income level
Charts of the Week: a16z.news/p/this-week-in-cha…
Lorena Fabris 🌐 retweeted
We're bringing together Stripe's fiat and crypto infrastructure to make it easier for businesses to build stablecoin-backed cards that work across currencies and markets.
More on what we're building with @Plasma,
Lorena Fabris 🌐 retweeted
After months of research, we have published the most comprehensive report on tokenised equities, indexing over 1.5m addresses across five issuers on four chains.
arrakis.finance/tokenized-eq…
In this report, you will learn who is actually buying tokenised equities, how fast this market is growing, what the latest innovations are, and projections for what's ahead in 2027.
Lorena Fabris 🌐 retweeted
Banks say no to agentic finance
Front page of Financial Times says Citi and Bank of America have blocked customers from connecting yield agents to their accounts because "it's not safe and will reduce the banks' ability to provide loans"
Current US money market fund yields are between 3.4 and 3.9%. Example: $10k with 3.5% APY will be worth over $14k in 10 years. $10k left in a B of A savings account will be worth $10,010
"Is an Agentic Bank Run Coming" trended a few days ago. The headline reflects nervousness among financial institutions as they confront rapid technological advancement. In reality, institutions are adopting AI, as they've adopted every other technology - like blockchain. Jason's convergence report is the most thorough analysis of this topic to date.
👀
As an $INV holder for several years, I’d appreciate a response from @RamsesExchange
From the below it appears Ramses rugged 5.35m veRAM from @InverseFinance
I will happily delete this if evidence to the contrary is provided

































