While the left serves up the story of French schoolchildren rising against austerity, the right mostly spins it the identitarian way: race and Islam. Both stories are false. Only the right's has a kernel of truth. The austerity story first. France runs one of the largest deficits in the eurozone, and the education budget is rising, by 1.2 billion to 64 billion euros. Now the kernel. Two of the groups in the streets were young men of low intelligence and little impulse control, never pacified, and racailles who compensate for their lack of status with an aversion to the host population, rationalised as religion. These two groups looted. But the town hall of Limoges was set on fire by the third group, exactly as I described it on Monday. On Tuesday investigators arrested a suspect: an ultra-left activist already on the terror watchlist. The anti-terror unit has the case, and the justice ministry speaks of a concerted action by 500 to 700 people. There are outside forces working to destabilise France, but in this case it is not the Muslim Brotherhood. And the antifa is not coordinated with the Islamists. The antifa tolerates and instigates the violence of mostly opportunist Muslim young men, out of naivety or by its old motto: smash what smashes you. There is a clear link between Islam and the racailles. There is also a link between Christianity and the antifa, by way of Marxism, a Christian heresy. Neither link explains, as a cause, the current attempts to destabilise France. To the identitarians in Vienna and Paris: yes, the French and the Austrians share more culture on average than Congolese share with Syrians. But the clearest identity overlap between the French and modern Austrians, besides the same T-shirts made in Asia and an «identity» LARPed for American social media, is statism, rooted to the bone. And statism cannot be remigrated. Neither can Lola-Fleur from Sciences Po, who excused the looting on French television: «We have nothing to lose.»

Qui a brûlé Limoges ? Quatre groupes, et un cinquième qui paie. Hier, j'ai écrit sur la culture et le système. On m'a reproché de ne pas nommer les groupes. Les voici, et ce que chacun a fait. Le premier : de jeunes hommes à faible intelligence et sans contrôle de leurs impulsions, que personne n'a jamais pacifiés et que l'État thérapeutique traite en enfants de substitution et en animaux de compagnie, surtout par ses femmes, ses fonctionnaires et ses associations. On ne peut pas les gouverner comme des Français d'une culture de haute confiance, qui a passé des siècles à écarter ses propres violents et ses propres impulsifs, par le gibet et par le mariage. Personne n'a voulu le voir. Le deuxième : les « racailles », de jeunes hommes ratés, sans statut, qui compensent leur déclassement par une aversion envers la population d'accueil, rationalisée en religion. Le troisième : les antifas, un culte de mort indigène. Des enfants de la bourgeoisie qui cassent ce qui les casse, c'est-à-dire tout ce qui pourrait servir de mesure et égratigner un narcissisme nourri par les parents et radicalisé par l'école. Du terrorisme fait maison, couvert par un grand parti, LFI, que l'on scandalise bien moins que les autres parce qu'on le range intellectuellement parmi les bons. Le quatrième : la masse des Français normaux, ceux des premiers gilets jaunes. Des étatistes qui veulent signifier aux politiciens qu'ils font mal leur travail. La mairie de Limoges, c'est le troisième groupe. Le pillage, le deuxième et le premier, instrumentalisés par le troisième, nourris et légitimés par le quatrième. Et c'est le quatrième qui porte la responsabilité principale : la mauvaise réponse institutionnelle au premier groupe, par naïveté entretenue et par un universalisme sécularisé qui est une erreur ; l'importation, la subvention et l'armement du deuxième ; la dégénérescence de ses rares enfants en troisième. Le culte de mort du troisième est le proche parent de la pulsion de mort du quatrième : un suicide de société, lisible dans la démographie. Il manque un groupe à cette liste : celui qui a payé la mairie de 1883, Alfred Fournier, rentier de Limoges, mort sans enfants en 1875, et tous ceux qui produisent aujourd'hui ce que les quatre autres se partagent. Il n'était pas dans la rue. Il paie, il se tait, il s'en va. C'est le seul qui compte pour la suite, et le seul dont personne ne parle.