【こんぶ博士】えばたひろき

任期制など誰も嬉しくない。 ただ背景には、「研究も教育もしない教員問題」があった。助手(昔は助教という職位はなく、最初になるのは助手だった)になったら家を買ったという。 昼からポンとかチーとかやっているところもあったとか。30年論文を書かずに退官する人もたくさんいたようだ。行政内部では「愚者の楽園」というフレーズも使われていたようだ。 そういった背景があって、行政はアカデミアに競争原理を持ち込み、任期制を導入して、研究現場を活性化させることにした。 これには一定の効果があったはずで、いまでは30年論文を書かずに昼から麻雀などというのは全く想像ができないぐらいに状況は改善した。 ただ問題は、優秀層がアカデミアにいつかなくなってしまったこと。人生の見通しが立たなくなること、運に大きく左右されること、上を見れば大変な思いをしている人がたくさんいる。 だから、そろそろ任期制をやめるべき。と言いたいところだがそうも言えない。まだ問題が残っている。 問題はこれ。 研究活動は、(広義の意味も含めて)発明・発見活動なのだが、発明・発見意欲を高めるように教育が変わったわけではない(教育の根本的欠陥は引用元ポストで説明した)。また、発明・発見に重要な、アイデアを思いつく能力を高める教育を始めたわけでもない。 マクロの視点の話だが、そういった人材の意欲や能力のあり方はあまり変わらないままだ。そして、発明・発見意欲ではなく、さまざまな誘因、たとえば1000万円の給料とか、大学教員のステータスとか、そういった誘因が強く働いている状況にある。 発明・発見意欲が高まっているわけでもなく、アイデアを思いつく能力が高まっているわけでもなく、競争原理が働く状況になったのだ。 指標は論文数とtop10%論文数。 どうなったか。 発明発見を目指すのではなく、論文を書くことが目的化した。これは大きな違いだ。すでにわかっていることを再確認するような色彩が強いテーマが選択されがちな状況となった。 新しいことを発見するのは難しいが、対象を変えてあれこれ既存の手法で解析するのは難しくない。あれこれ調べて得られたデータを既存の知識で解釈して論文を書く研究が増えた。あるいはほとんどわかっていることを、研究対象を変えて実施する研究が増えた。 そして発明・発見を目指していたら厚く積み重なるはずの知識や能力(引用元を参照)が積みかさらない人が増えた。このような人は、ポストを得た途端に、論文を書く必要がなくなり、目的を見失ってアクティビティが低下すると考えるのが自然だろう。 ある先生はこれを「見かけの研究者」と呼んだ。データを徹底的に解析してその新規性の発見や次なる課題を見出す姿勢が弱いと言う。 もちろん全員がそうだと言う話ではない。割合の話だ。 だから今は、任期制をやめるときではない。発明・発見意欲が向上する教育を実施し、アイデアが生まれる能力を向上させる教育を実施してからだ(引用元を参照)。 こういうと、お前は安全な立場からそんなことを言うのか、と言われそうだがそれは当たらない。 私の任期満了まであと1ヶ月。行き先は未定だ。 私がしたいのは、日本の研究力を大きく改善するよう教育研究を改革することだ。おおよそ30年間、研究の傍ら研究現場を観察し、研究教育上の改善ポイントを見出し、言語化してきたことが役立つはずだ。 「日本の教育研究改革を求める会」を設立した。興味がある人はぜひwebサイトなどをご覧いただきたい。kyouikuwo.org/edu/REUP_main.…