Post lungo per spiegare il mio pensiero sulla scelta di programmazione di Jannik Sinner, visto che ho risposto a post di altri ma ho notato che non è facile far comprendere il pensiero senza dilungarsi un po'. Per quanto mi riguarda, l'eventuale 9/9 nei Masters 1000 sarebbe stato un record clamoroso (anche perché avrebbe significato vincerne 10 di fila, considerando Parigi 2025), probabilmente irripetibile e che gli avrebbe garantito un posto nella storia ancora più importante di quello che si è già guadagnato. C'è però da considerare che questo 9/9 nei Masters 1000 di cui si parla, è ancora lontanissimo. Mancano ancora 4 tornei: sarebbe come, parlando di Slam, considerare a un passo dal Grande Slam un giocatore che deve ancora giocare la sua prima partita Slam della stagione. E anche solo giocare tutti questi quattro tornei (da Montreal a Parigi), senza avere alcuna garanzia di successo, significa mettere a rischio altri obiettivi. Il problema è tutto qui. C'è chi sostiene che, avendo già vinto uno Slam in stagione, l'annata Slam sia comunque positiva e quindi non abbia alcun bisogno di vincere gli US Open per legittimare il suo primato. Su questo non sono per nulla d'accordo. Zverev arriverà agli US Open avendo vinto 5 partite Slam in più rispetto a Sinner nel 2026; e se il tedesco andasse più avanti di Sinner a New York, diventerebbero almeno 6 partite di differenza; un'enormità, per quanto mi riguarda, che potrebbe tranquillamente mettere in dubbio il primato di Sinner a fine stagione. Anche perché, nonostante il 5/5 attuale nei Masters 1000, Zverev è indietro solo di 1.400 nella Race, un distacco molto più ridotto di quello che sembra effettivamente esserci stato sul campo tra i due: ma dobbiamo guardare i risultati, non le sensazioni. È ovvio che se Sinner avesse effettivamente chiuso con 9/9 nei Masters 1000, anche l'eventuale rendimento inferiore (e di parecchio, nell'ipotesi di una mancata vittoria a New York, con successo di Zverev) rispetto al tedesco negli Slam, non avrebbe spostato il giudizio. Con 9/9 Sinner sarebbe comunque stato il migliore senza alcun dubbio. Ma quel 9/9, come premesso, sarebbe stato molto lontano anche giocando Montreal, scelta che avrebbe ridotto le sue possibilità di vittoria a New York, eventualmente creando lo scenario ipotizzato. In definitiva, la scelta di Sinner è a mio avviso più che giustificata anche da un punto di vista di priorità statistiche e di numeri, in un'annata in cui il vero numero 1 è (sempre mia opinione) ancora da stabilire. E dimostrare di essere il numero 1 in ogni stagione da quando è diventato ufficialmente il numero 1 per la prima volta, per un giocatore che vuole fare la storia è mio avviso più importante di un eventuale record di 9/9 nei Masters 1000, tra l'altro comunque ancora difficilissimo da realizzare. Senza dimenticarci che, in ogni caso, anche chiudere con 7/9 lo farebbe entrare nella storia come il più vincente di sempre in una stagione nei Masters 1000.