Frank Huttel

Der KI-Boom verdient Milliarden. Nur ausgerechnet dort nicht, wo am Ende der Kunde sitzt. Diese Grafik von Apollo zeigt einen ziemlich interessanten Widerspruch. In der untersuchten KI-Wertschöpfungskette kommen Halbleiter und Ausrüstung auf eine durchschnittliche operative Marge von rund 41 %. Energie und Netze liegen bei 24 %, Compute und Cloud bei 11 %. Modelle und Anwendungen, also der Teil, der dem eigentlichen Nutzer am nächsten ist, liegen dagegen bei minus 59 %. Das sollte Anleger zumindest nachdenklich machen. Nvidia und andere Ausrüster verdienen hervorragend daran, dass immer mehr Chips, Rechenzentren und Infrastruktur gebaut werden. Aber irgendwo muss dieses Geld schließlich herkommen. Solange Unternehmen Milliarden in KI investieren und Investoren bereit sind, die noch verlustreichen Teile der Kette zu finanzieren, funktioniert dieser Kreislauf. Die spannendere Frage kommt danach: Verdienen Unternehmen mit KI irgendwann genug Geld, um all diese Investitionen zu rechtfertigen? Denn auf Dauer reicht es nicht, immer mehr Kapital in Chips, Rechenzentren und Modelle zu stecken. Irgendwann muss KI auch beim Endkunden einen wirtschaftlichen Nutzen erzeugen, der sich tatsächlich in Euro und Dollar messen lässt. Für Europa ist das besonders interessant. Wir reden viel darüber, technologisch bei KI aufzuholen. Vielleicht entsteht ein großer Teil des Geschäfts aber gar nicht nur beim nächsten großen Modell, sondern bei Halbleitern, Strom, Netzen und Rechenzentren. Und gerade dort hat Europa seine eigenen Baustellen: hohe Energiekosten, begrenzte Netzkapazitäten und langwierige Genehmigungen. Für Anleger schaue ich deshalb weniger darauf, welches KI-Modell morgen wieder Schlagzeilen macht. Mich interessiert viel mehr: Wer verdient heute tatsächlich am KI-Boom und wer finanziert ihn nur in der Hoffnung, morgen daran zu verdienen? Genau solche Kapitalströme schauen wir uns auch in meinem persönlichen Austauschkreis genauer an. Denn eine gute Geschichte allein war an der Börse noch nie genug. Was meinen Sie: Wo liegt langfristig das größere Geschäft mit KI, bei den Anwendungen oder bei Chips, Energie und Infrastruktur?