gansino

🚨🐾 Denuncia Ciudadana | Jalisco: Están matando una colonia de gatos en parque de Guadalajara 16 gatos fueron encontrados muertos en el Parque Alcalde de Guadalajara. Vecinos que los cuidaban denuncian que fueron envenenados y señalan que anteriormente habían solicitado medidas de vigilancia para proteger a los animales. El Comité de Cuidado Animal Parque Alcalde informó que alrededor de 40 gatos habitaban este espacio público, donde recibían alimento, esterilizaciones y atención por parte de ciudadanos. Los animales muertos fueron encontrados en diferentes puntos del parque, junto con restos de comida que los vecinos sospechan que contenía veneno. La denuncia ya fue presentada ante la Fiscalía de Jalisco, con el folio JAL-211026-00029, pero hasta el momento no se conocen resultados de necropsias ni análisis toxicológicos que permitan determinar las causas de muerte. Según los cuidadores, Protección Animal de Guadalajara solo recogió uno de los gatos, esto no es una recolección. Ante la sospecha de envenenamiento, debió solicitarse la intervención de la Fiscalía y sus peritos para preservar los cuerpos y los alimentos encontrados. Cada uno de los 16 gatos puede constituir evidencia de un delito. El propio protocolo municipal de Protección Animal contempla el aviso a la Fiscalía, la cadena de custodia y la entrega de los cadáveres al Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses para realizar las necropsias. La Dirección de Bienestar Animal, encabezada por Guillermo Korkowski Sivilla, debe explicar cuántos cuerpos fueron recuperados, por qué solamente se ha informado del resguardo de uno y si solicitó oportunamente la intervención de los peritos. La alcaldesa Verónica Delgadillo también tiene responsabilidad sobre la falta de medidas de protección. Los vecinos aseguran que solicitaron vigilancia y cámaras de seguridad para evitar el abandono de animales y proteger a la colonia de gatos. Si el Parque Alcalde no cuenta con cámaras de vigilancia, el gobierno de Verónica Delgadillo debe explicar por qué no existen y qué respuesta dio a las solicitudes ciudadanas. La Agencia Metropolitana de Bosques Urbanos, encabezada por Jesús Félix Gastélum y responsable de administrar el parque, también debe informar qué medidas de seguridad mantiene en este espacio público. No basta con recoger un gato muerto y dejar los otros quince sin una explicación. Si no se recuperaron los cuerpos, no se realizaron necropsias y tampoco existen grabaciones de seguridad, las autoridades tendrán que explicar sí van a dejar la muerte de estos animales impune. Los gatos que sobrevivieron siguen necesitando protección. ¿Qué están haciendo las autoridades de Guadalajara para impedir que aparezcan más animales muertos?

Muere delfín que explotaba el Gobierno de Alfonso Durazo en espectáculos Muere Moana bajo custodia del Gobierno de Alfonso Durazo, su gobierno viola la ley que prohíbe los espectáculos con mamíferos marinos mientras continúa explotándolos.  Sólo de los encuentros y nados con delfines sacaron casi 1.5 millones de pesos en 2025. Moana tenía aproximadamente ocho años, pasó toda su vida confinada en el Delfinario Sonora, administrado por la Comisión de Ecología y Desarrollo Sustentable bajo responsabilidad del Gobierno de Alfonso Durazo.  Murió el 1 de octubre y todavía no ha explicado por qué. No estaban simplemente cuidando animales que no podían regresar al mar, los seguían explotando comercialmente y utilizando para hacer actos de circo frente al público. En 2025 el propio Gobierno de Sonora reportó 212 presentaciones con lobos marinos, 159 con delfines, 213 encuentros directos con delfines y 505 actividades de nado.  Los encuentros cuestan  $1,000 y los nados entre $1,500 y $2,500. Sólo estas interacciones con delfines pudieron representar, a precios de lista, casi 1.5 millones de pesos. De las entradas de los 77,838 visitantes que recibió el Delfinario ese año, souvenires y consumo dentro de las instalaciones podrían ser más de 20 millones de pesos. Y cobraban por más, existen tarifas vigentes al 2026 para fotografías con delfines y lobos marinos, desde $250 hasta $2,500 por paquete, además de campamentos y terapias asistidas con delfines que podían costar hasta $16,000. Incluso el manual del Delfinario establece que, al terminar las presentaciones con lobos marinos, se invitaba al público a tomarse fotografías con ellos, se explicaba el precio, se identifica a quienes pagaban pasar con el entrenador para realizar “la experiencia”. Todo esto mientras ya estaba vigente una reforma federal que prohibió los espectáculos fijos o itinerantes con mamíferos marinos y restringió las actividades que pueden realizarse con ellos.  ¿Van a decir que era “educativo” poner a un delfín a hacer actos de circo mientras alguien platicaba datos y “curiosidades” sobre los delfines?  ¿O que era “terapéutico” meter personas a nadar con ellos, tocarlos y tomarse fotografías? Si ésa era la justificación, que publiquen los programas, protocolos y autorizaciones que amparaban esas actividades.  Ponerle “educativo” a un acto de circo no hace desaparecer el acto de circo. Ponerle “terapia” a una interacción comercial tampoco elimina que estaban cobrando por utilizar al animal. La reforma también estableció la transición de los animales cautivos hacia corrales marinos, Alfonso Durazo tuvo más de un año desde su publicación para comenzar a resolver qué ocurriría con los delfines que estaban bajo responsabilidad de su propio gobierno. Pero, Moana murió en una alberca de la que nunca salió. ¿Cuándo inspeccionó PROFEPA el Delfinario y qué encontró mientras continuaban las presentaciones, encuentros y nados? Los dos delfines que quedan son Tana y Mauricio, los padres de Moana y unos lobos marinos que aún los usan para que aplaudan y den maromas. ¿La respuesta de Mariana Boy y PROFEPA va a ser que están demasiado mal para ser trasladados, pero lo suficientemente bien para que nadie sea responsable si mueren? O están suficientemente bien cuidados para seguir haciendo actos de circo y generar dinero, pero condición es tan delicada que no pueden ser sacados de este lugar. ¿A poco van a decir que están “encariñados” con sus cuidadores?  Mientras que puedan seguir cobrando dinero, que importa la ley.

🍃 Monitoreo ambiental | Baja California: $675 mil en pepino de mar, ¿dónde quedó el aseguramiento? El 24 de septiembre encontraron 719 pepinos de mar (Isostichopus fuscus) dentro de cuatro bolsas y tres hieleras, abandonados en dos vehículos sobre la carretera Mexicali-San Felipe. Son animales que viven sobre el fondo marino y se recolectan mediante buceo, para esta cantidad tuvieron que realizar múltiples inmersiones durante varios días o participar un grupo grande de personas que ninguna autoridad detectó. Un ejemplar de esta especie en México ronda en promedio medio kilo fresco y durante el procesamiento puede perder alrededor del 90 % de su peso. Con esas referencias, 719 animales representarían aproximadamente 357 kilos frescos y unos 36 kilos una vez secos. En mercados de alto valor el pepino de mar seco puede alcanzar 1,030 dólares por kilogramo. Bajo ese escenario, estamos hablando de producto que podría rondar 37 mil dólares en el mercado final, más de 675 mil pesos. Es una estimación, porque PROFEPA inexplicablemente no informó ni siquiera cuánto pesaba el cargamento ni en qué estado de procesamiento se encontraba. PROFEPA señaló que los 719 pepinos quedaron a disposición del Ministerio Público Federal, pero la Fiscalía General de la República de Ernestina Godoy no ha comunicado al respecto. ¿Dónde están almacenados y quién es responsable de su custodia? ¿Los destruyeron? ¿O nos van a decir que se los van a devolver al pueblo?

Otro derrame de residuos de la Refinería Madero en río de Tamaulipas: PEMEX culpa a las lluvias El 25 de septiembre se detectó un nuevo derrame de residuos provenientes del sistema de descargas de la Refinería Francisco I. Madero hacia el río Pánuco. PEMEX sostiene que las lluvias elevaron los niveles de sus drenajes y el caudal hacia el área de efluentes, lo que pudo arrastrar esos materiales hasta el canal Varadero y posteriormente hacia el río. ¿Qué tan saturados, deteriorados o insuficientes están sus sistemas de drenaje, tratamiento y contención si una lluvia fue capaz de movilizar residuos industriales hasta el Pánuco? El canal Varadero forma parte de un sistema que recibe aguas residuales del área de plantas, patios de tanques y colectores pluviales de la refinería antes de desembocar en el río. En una refinería es previsible que esa red reciba agua con residuos industriales y el agua de lluvia puede arrastrar partículas, aceites, coque y otros materiales desde patios de tanques y áreas de proceso. Precisamente por eso existen sistemas de sedimentación y separadores de aceite antes de la descarga. El esquema tiene áreas de proceso, patios de tanques y colectores pluviales alimentan los drenajes de la refinería y esas corrientes deben pasar por sistemas de separación y tratamiento. Después llegan al canal Varadero y finalmente al Pánuco. Por eso el problema no es simplemente que hubiera contaminantes dentro de un drenaje industrial. El problema es que PEMEX reconoce que la lluvia elevó ese sistema y arrastró “sedimentos”. Si esos residuos llegaron hasta el río, hay que explicar dónde estaban acumulados y por qué los sistemas diseñados para separar sólidos, aceites y otros contaminantes no lograron detenerlos. Y tampoco sabemos todavía exactamente qué terminó en el Pánuco, la Marina identificó coque, material con apariencia de posible hidrocarburo e iridiscencias. El coque de petróleo puede contener níquel, vanadio y determinados hidrocarburos aromáticos policíclicos, aunque sólo los análisis de las muestras recogidas permitirán conocer su composición y concentración en este episodio. Lo que no puede hacer Pemex es reducir todo a simples “sedimentos” arrastrados por la lluvia cuando se trata de material generado o acumulado dentro del sistema industrial de una refinería. En junio de 2026 ya se había detectado otra mancha oscura en el Pánuco, junto a instalaciones de Pemex. La empresa tomó muestras en el fondo del canal Varadero, revisó drenajes que alimentan ese sistema y colocó barreras de contención. Juan Carlos Carpio Fragoso, director general de PEMEX y Luz Elena González secretaria de Energía, tienen que responder por el estado de una refinería federal donde una lluvia fue suficiente para provocar un desastre ambiental. La Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA), es la autoridad federal especializada que supervisa al sector hidrocarburos en temas de seguridad industrial, seguridad operativa y protección ambiental. La cual deberá determinar si los drenajes, separadores, sistemas de tratamiento y estructuras de contención funcionaron como debían y si tienen capacidad real para enfrentar las lluvias de la región. Hasta ahora se habla de barreras, camiones de succión y limpieza, pero eso no equivale a remediación. Retirar lo que flota o limpiar una margen no demuestra que hayan desaparecido contaminantes del agua ni de los sedimentos. Sigue faltando un balance ambiental público que establezca qué sustancias llegaron al río, en qué concentraciones, qué extensión alcanzaron y si existe afectación a organismos acuáticos. Alicia Bárcena debe explicar qué monitoreo ambiental está realizando SEMARNAT y que exactamente está trabajando con PEMEX y la Secretaría de Energía. ¿Será que nuestra secretaría medioambiental tenga ganas de trabajar en este tema o no tiene espacio en su agenda política? ¿Y PROFEPA con Mariana Boy, ya se están evaluando agua, sedimentos y fauna? ¿Habrá remediación ambiental o el caso terminará cuando deje de verse la mancha? PEMEX decidió culpar a las lluvias. Pero sí una lluvia fue suficiente para comprometer el sistema de manejo de residuos de la Refinería Madero, ¿qué ocurriría ante una tormenta de mayor magnitud? ¿Estamos ante instalaciones capaces de contener una contingencia mayor o ante el riesgo de que el próximo episodio termine convertido en un desastre ambiental en el Pánuco y el Golfo de México?