Rene Gempp retweeted
Lo que está pasando con los fondos de pensiones chilenos me parece uno de los casos más interesantes de Administración de Riesgos que he visto recientemente, porque la historia no comienza con una decisión absurda. Comienza con una estrategia que tenía lógica, que funcionó muy bien y que, precisamente por eso, creció hasta convertirse en un riesgo enorme.
Todo empezó con los retiros masivos de la pandemia, que dejaron a los fondos de pensión chilenos con menos liquidez. Para seguir ganando rentabilidad sin comprar enormes cantidades de bonos, empezaron a usar contratos llamados swaps de tasas de interés.
Un ejemplo sencillo. Imagina que firmo un contrato que me asegura cobrar 4.5% durante diez años. Si las tasas del mercado bajan a 3.5%, mi contrato vale más, porque cobro más que el resto. Si suben a 5.5%, vale menos, porque estoy atrapado cobrando menos. Ese es, en esencia, el comportamiento de un bono, pero sin tener que pagar por él. La clave es que, con estos contratos, los fondos de pensión chilenos ganaban si las tasas de EE.UU. bajaban y perdían si subían.
Durante un tiempo ganaron. El Fondo E, que se supone es el más conservador, tuvo un retorno real de 7.5% el año pasado, su mejor resultado desde 2022, según Bloomberg.
El problema es que la apuesta siguió creciendo. Un gerente de renta fija lo describió como “una carrera por quién tenía más duración”, porque nadie quería quedarse atrás mientras las tasas bajaban. Según un análisis de Citigroup, la sensibilidad de los fondos de pensión chilenos a las tasas se multiplicó por más de doce en poco más de dos años. En números simples: de ganar o perder unos US$10.6 millones por cada 0.01% de movimiento en las tasas, pasaron a unos US$131 millones. Si las tasas subían 0.5%, la pérdida podía superar US$6,500 millones.
Ahí es donde esto deja de ser una discusión sobre si la apuesta era buena o mala, y se convierte en una discusión de Administración de Riesgos. Un Administrador de Riesgos no tiene que adivinar hacia dónde van las tasas. Su trabajo es preguntar qué pasa si nos equivocamos. ¿Cuánto podemos perder? ¿Tenemos efectivo para responder si nos piden garantías? ¿Podemos esperar a que se recupere? ¿Y si nos obligan a salir justo en el peor momento?
Eso fue lo que pasó. La guerra de Irán disparó el petróleo, las tasas de EE.UU. subieron a su nivel más alto en 24 años y las apuestas pasaron de una ganancia de US$1,400 millones a una pérdida de unos US$7,700 millones. Entre enero y septiembre, el Fondo E cayó 10.4%, y según Diario Financiero estos contratos explican toda su caída.
Luego vino lo más doloroso. En abril, el regulador chileno limitó estos contratos y obligó a los fondos de pensión a reducirlos antes de noviembre. Mientras un contrato sigue abierto, siempre queda la esperanza de que las tasas bajen y la pérdida se recupere. Pero cerrarlo significa pagarle a la otra parte lo que vale en contra, y según Bloomberg hoy cerrarlos cuesta más que hace unos meses. La pérdida deja de ser temporal y pasa a ser definitiva.
Esa es la gran lección. El error no fue usar swaps, que son herramientas normales. Tampoco fue necesariamente creer que las tasas iban a bajar. El error fue dejar que una apuesta que funcionaba creciera sin límite.
La Administración de Riesgos no existe para evitar que uno se equivoque sobre el mercado. Existe para que, cuando inevitablemente uno se equivoque, la posición sea lo bastante pequeña para sobrevivir al error.
Y queda una pregunta incómoda: ¿cómo terminó el fondo supuestamente más conservador del sistema siendo el más golpeado?
bloomberglinea.com/latinoame…
Rene Gempp retweeted
Las tres leyes de la genética de conducta de Eric Turkheimer:
1-Primera Ley: Todos los rasgos de comportamiento humano son heredables.
(Es decir, las diferencias genéticas contribuyen a la variación en prácticamente todos los rasgos psicológicos y de comportamiento medibles.)
2-Segunda Ley: El efecto de ser criado en la misma familia es menor que el efecto de los genes.
(El ambiente familiar compartido -el que hace más similares a los hermanos- explica menos varianza que los factores genéticos.)
3-Tercera Ley: Una porción sustancial de la variación en los rasgos de comportamiento humano complejos no se explica ni por los genes ni por las familias.
(Esta parte residual se suele atribuir al “ambiente no compartido”: experiencias únicas de cada persona, iguales, sucesos individuales, etc.)
4- Cuarta Ley (posterior)
En 2015, Chabris y colaboradores propusieron una Cuarta Ley:
Un rasgo de comportamiento humano típico está asociado a muchísimas variantes genéticas, cada una de las cuales explica solo un porcentaje muy pequeño de la variabilidad del rasgo (arquitectura altamente poligénica).
Rene Gempp retweeted
Nature has just published a pretty incredible paper.
The authors introduce a framework that turns research papers into interactive AI agents.
Rather than engaging with a paper only as static text, researchers can question its agent, ask it to reproduce an analysis, or apply the paper’s methods to new data.
This could make research methods much easier to understand, reproduce, and use.
It also opens up a strange possibility: research papers that can, in a sense, talk to one another. The authors demonstrate this by connecting agents derived from different papers so that they can combine their methods and data.
Used carefully (and with human scientific judgment still firmly in the loop) this could become a powerful new form of scientific communication.
*
Full paper in the first reply
Rene Gempp retweeted
Este tuit promociona una web que acaba de crear el filósofo Nat Hansen
Es una herramienta de IA que te hace un diálogo socrático sobre experimentos mentales clásicos de filosofía. No es un cuestionario estático (respondes y ya), sino una conversación dinámica: das un juicio inicial y luego un interlocutor (la IA) te pide explicaciones, te presiona, te busca inconsistencias, te pone contraejemplos y te hace revisar tu respuesta, exactamente como haría un profesor de filosofía en clase.
El método se llama “Socratic questionnaires” y está basado en un artículo de 2024 de Hansen, Kathryn Francis y Hamish Greening.
Estos son los experimentos disponibles ahora mismo:
-El problema del tranvía (moralidad)
-Casos Gettier (conocimiento)
-El efecto de los efectos secundarios (Side-Effect Effect / efecto Knobe, sobre acción intencional)
-Mary, la científica de los colores (fisicalismo y qualia)
Philosopher @_NatHansen_ has created a website that uses AI to take people through a Socratic dialogue about a philosophical thought experiment
I just gave it a try. In my opinion, it really does help users think through these questions
ux-phi.com/experiments
Rene Gempp retweeted
“Why did ANOVA fall out of fashion?”
statmodeling.stat.columbia.e…
Rene Gempp retweeted
Kendini olumlama (örn. "Ben sevilen biriyim") özsaygısı düşük birinin özsaygısını daha da düşürüyor.
Rene Gempp retweeted
A petición de Mónica, y pidiendo disculpas por adelantado por los errores de traducción 🙏🏻 (no domino el lenguaje de hace 400 años 😅), os dejo el video completo subtitulado de Sir #IanMcKellen recitando "Thomas More" de William Shakespeare ❤️
#StephenColbert
Rene Gempp retweeted
Sin mayor esperanza, he buscado a lo largo de los años el sabor de esa noche; alguna vez creí recuperarla en la música, en el amor, pero no ha vuelto, salvo una sola madrugada, en un sueño.
Rene Gempp retweeted
Este artículo de Josh Zlatkus y Rob Kurzban es una crítica directa y demoledora a varias ideas muy populares en psicología social y clínica que, según los autores, han sido ampliamente refutadas por la evidencia posterior o nunca tuvieron una base científica sólida. Los autores lamentan que la psicología, que podría mejorar el mundo, haya generado más confusión que claridad, y en esta primera entrega repasan seis ideas que han calado profundamente en la cultura popular, la educación, la terapia y los medios, pero que no resisten el escrutinio actual. Allá van:
La primera es el sistema de las tres pistas (3-Cueing System) para enseñar a leer. Durante años se defendió que los niños aprenden a leer de manera natural, igual que aprenden a hablar: exponiéndolos a mucho texto, dejándolos adivinar palabras por contexto o imágenes y corrigiéndolos cuando se equivocan. Los autores consideran esto un error grave: el lenguaje hablado es un instinto evolutivo perfeccionado durante miles de generaciones, mientras que la lectura es una invención reciente para la que no existe un módulo cerebral dedicado. Leer requiere instrucción explícita y sistemática, como la matemática, y el método fonético (phonics) es el que cuenta con evidencia más sólida. Argumentan que el podcast Sold a Story documenta cómo esta moda ha perjudicado seriamente la alfabetización de millones de niños.
La segunda es la idea de que los estilos de apego infantil (seguro, ansioso, evitativo y desorganizado) se mantienen como rasgos fijos en la vida adulta y determinan las relaciones románticas. Aunque el apego en bebés es un mecanismo evolutivo bien documentado, la evidencia muestra que el patrón infantil explica solo alrededor del 15 % de la varianza en el apego adulto y que aproximadamente un tercio de las personas cambian de categoría en pocos años. Lo que más influye no es el pasado temprano, sino la relación actual y la persona con la que se está interactuando en ese momento. Los autores proponen verlo como estrategias relacionales contextuales, no como rasgos permanentes: uno puede ser seguro con una pareja y ansioso con otra.
La tercera es la famosa teoría de las cinco etapas del duelo (negación, ira, negociación, depresión, aceptación), propuesta por Elisabeth Kübler-Ross. A pesar de su enorme difusión en cine, literatura y formación clínica, los investigadores del duelo llevan décadas rechazándola por falta de evidencia empírica, ausencia de carácter universal y linealidad. Creer que el duelo debe seguir una secuencia predecible puede generar culpa y estigma en quienes no “progresan” como se espera. Los autores citan revisiones recientes que piden descartar por completo la teoría de etapas y relegarla a la historia.
La cuarta es el power posing, popularizado por Amy Cuddy en su célebre TED Talk: adoptar posturas de poder (como estar de pie con los brazos abiertos) durante dos minutos aumentaría la testosterona, reduciría el cortisol y facilitaría comportamientos de riesgo beneficiosos. El concepto se volvió viral y generó libros y conferencias, pero las replicaciones fallaron repetidamente y la propia coautora del artículo original llegó a declarar que no creía que los efectos fueran reales. Lo único que se mantiene es un pequeño efecto subjetivo en sentirse más poderoso temporalmente; nada hormonal ni conductual significativo.
La quinta es la amenaza del estereotipo (stereotype threat): recordar a alguien que pertenece a un grupo estereotipado como “malo” en una tarea (por ejemplo, mujeres en matemáticas) genera ansiedad y empeora su rendimiento. Esta hipótesis fue muy estudiada en los años 2000, pero ha resultado extremadamente difícil de replicar. En cambio, investigaciones más sólidas (como las de Lee Jussim) muestran que los estereotipos suelen ser bastante precisos y que la gente los usa para hacer predicciones limitadas y realistas, no que sirvan para sabotear mágicamente el desempeño.
La sexta es la transferencia en psicoterapia, concepto central en las terapias psicodinámicas: el paciente redirige inconscientemente sentimientos y expectativas de figuras del pasado hacia el terapeuta, y resolver esa dinámica sería clave para la cura. A pesar de su peso teórico, apenas existe evidencia empírica de que interpretar la transferencia mejore los resultados terapéuticos. Los autores lo ven como una forma normal de percepción: comparamos personas nuevas con las conocidas, pero eso no implica que estemos repitiendo dinámicas antiguas de manera fija ni que resolverlo en terapia tenga efectos generalizables a otras relaciones.
El artículo acaba afirmando que estas ideas no solo han sido refutadas o fuertemente cuestionadas, sino que muchas se mantuvieron por su atractivo político, narrativo o terapéutico, más que por su rigor científico. Los autores prometen continuar en entregas posteriores con más ejemplos y una reflexión sobre por qué las malas ideas en psicología viajan tan lejos y duran tanto.
api.omarshehata.me/substack-…
Rene Gempp retweeted
Estoy maravillado con un paper de hace 6 años que estudia el bias negativo de los tempos a los que TODOS los directores del mundo interpretan las obras de Beethoven vs los que anotaba el mismo Beethoven en las partituras
Parece que el loko interpretó mal como usar los metronomos de la epoca (objetos hermosos si los hay), y usaba como indicador la parte de abajo de la masa por la forma de flechita que tenia
Puede parecer gracioso o extraño, pero no lo es tanto pensando en que era alta tecnologia para su epoca (de hecho hasta la octava sinfonia las compuso sin metronomo porque no existian)
Cuestion que en el paper modelan fallos fisicos de metronomos para lograr el bias y llegan a esa conclusion que termina de cerrar por una anotacion en el manuscrito de la novena sinfonia donde Beethoven escribe acerca de la confusion de usar uno u otro valor
O sea que pasaron 200 años con los mejores directores de orquesta e interpretes del mundo, rompiendose la cabeza de por que mierda Beethoven queria que se lo interprete a ritmos tan altos versus lo que todos, absolutamente todos, sentian que la musica pedia y que debia interpretarse mas lento.. y era simplemente porq el loko interpreto mal la forma de usar el metronomo
Rene Gempp retweeted
Cada fin de año pienso en Alejandra Pizarnik y esta entrada de su diario : no buscar lo imposible sino la magia y extrañeza de este mundo que habito.
Rene Gempp retweeted
Esta es la carta que Virginia Woolf escribió a su marido Leopold poco antes de cargar sus bolsillos con piedras y arrojarse al río Ouse. #VirginiaWoolf
