Management & Ondernemen. Behavioral Economics. #balancedmanagement
Belgium
Joined May 2011
- Tweets10.2K
- Following1.2K
- Followers350
- Likes21.5K
Jac Cuypers retweeted
Verbod #CNews . Deze lieden weten niet wat vrijheid van meningsuiting is , ze willen alleen horen wat ze graag horen, ze willen verbieden wat niet in hun kraam past, met geweld. Dus zijn dit mensen die klaar zijn voor een totalitair regime. vrtnws.be/p.43pXEpXaQ
Jac Cuypers retweeted
Als ik bij felle maatschappelijke onenigheid over een thema het standpunt van beide partijen wil horen alvorens zelf een oordeel te vormen, dan ben ik vandaag toegewezen op Twitter.
Daarom zal ik dit platform nooit verlaten. De digitale toogzeikers neem ik er wel bij.
Jac Cuypers retweeted
De impliciete aanname in dit soort naïeve streefdoelen is nog steeds dat mannen en vrouwen letterlijk gelijk zijn ipv gelijkwaardig. Dat meisjes die met poppen spelen geen garagist worden. Dat jongens die enkel vrouwelijke proffen zien niet doctoreren. De realiteit is dat studie-interesses tussen jongens en meisjes sterk verschillen. En dus zijn verschillende studiekeuzes ook logisch. Zie ons onderzoek bij adolescenten. Men begrijpt niet hoe met al dat genderbeleid de verschillen gròter worden. Terwijl dat ondertussen goed bestudeerd is. De gender equality paradox: naarmate samenlevingen meer gendergelijk worden kiezen vrouwen vaker wat ze zélf willen. In vrouwonvriendelijke landen studeren meer meisjes STEM, niet minder. Vrijere keuze leidt tot grotere verschillen met mannen. Niet kleiner. Omdat het niet enkel/vooral nurture (omgevingsinvloed, rolmodellen, …) is, maar ook/vooral nature, biologie… Genderverschillen in studiekeuze zijn dan ook niet problematisch. Zolang ze het resultaat zijn van vrije keuze en gelijke kansen. Dogmatisch sturen naar gelijke uitkomsten is onrealistisch, onwenselijk en een ontkenning van reële interesseverschillen. Opgelegde gelijkheid realiseer je enkel door expliciete of impliciete inperking van vrijheid.
vrt.be/vrtnws/nl/2026/11/09/…
Jac Cuypers retweeted
Waarom valt u mij aan omdat ik mijn ervaringen deel? Als columniste staat mij dat vrij. Ik voel me geen slachtoffer: integendeel, ik kreeg veel steunbetuigingen. Spijtig dat u kiest voor persoonlijke aanvallen en ongefundeerde, morele tirades in plaats van argumenten.
Jac Cuypers retweeted
Vannacht passeerden enkele zelfverklaarde vredesduiven 🕊️ langs het kantoor van Defensie op de Bondgenotenlaan in Leuven.
Vredesmarketing
‘Vrede’ is zo een hol, lui en goedkoop woord geworden. Natuurlijk wil iedereen vrede. Ik ook. Oorlog is het meest afschuwelijk wat er bestaat. Maar Rusland wil helemaal geen vrede met Oekraïne en evenmin met het Westen of Europa. Wie dat beweert, kent er niets van. En Oekraïeners hebben het recht om hun land, taal en identiteit te verdedigen.
Steek het vingertje maar weg
Links heeft geen voorrecht op het streven naar vrede. Hun morele vingertje is misplaatst. Ze zijn geen betere mensen omdat ze zogezegd voor vrede pleiten en defensie dan zogezegd tegen vrede zou zijn. Als er iemand in België weet hoe afschuwelijk oorlog is, zijn het wel onze militairen. Ik heb nog NOOIT één militair ontmoet die oorlog leuk vindt of ervoor pleit. Onze mannen en vrouwen die in Oost-Congo zitten, in Oost-Europa, in de Sahel, in het Midden-Oosten… weten beter dan eender wie hoe lelijk oorlog en haat zijn en hoe kostbaar vrede is. Dus aan al die zogezegde ‘vredesduiven’ en overgesubsidieerde ngo’s, please houd jullie slimmigheden maar voor jezelf. Het maakt zero indruk en is heel goedkoop.
Chamberlainvrede
Maar ook extreemrechts zou beter een toontje lager zingen. De boodschappen die vanuit de extreme hoeken komen betekenen vooral het onmiddellijk stoppen met het steunen van Oekraïne en het de facto laten winnen van Poetin en zijn afschuwelijke regime. Een Chamberlainvrede is geen vrede maar laaghartige lafheid.
(Voor vrede pleiten door vandalisme te plegen getuigt trouwens van een stevige portie ironische domheid. QED.)
Jac Cuypers retweeted
Dit is ook een leestip. Ik heb mij geërgerd aan de manier waarop deze vrouw werd behandeld. Als je iemand uitnodigt, laat je die persoon haar punt maken, zonder haar opmerkingen aldoor weg te wuiven. #DeAfspraak
Mijn ervaringen bij De Afspraak in mijn nieuwste column: jonet.nl/niet-geheel-volgens…
Jac Cuypers retweeted
Pol Pot. This piece of shit killed an estimated 1.7 million Cambodians between 1975 and 1979, somewhere between 25 and 33 percent of the entire population. He did this by applying an ideology to its logical conclusion. Ideology always has a conclusion; socialism's conclusion is death.
The Khmer Rouge abolished money in 1975. Completely. Banks closed. Markets dissolved. Currency became contraband. They then abolished private property, forcibly relocated urban populations to collective farms, and set central planners the task of organizing rice production for the entire nation. The result was predictable: mass starvation beside the rice fields. Planners cannot coordinate production without prices. Prices require private property and voluntary exchange.
Pol Pot studied in Paris during the 1950s, absorbing French Communist Party doctrine and Maoist agrarianism. Western universities provided the intellectual scaffolding for the killing fields. Coercion requires enforcers, tribunals, and eventually mass graves; Cambodia's are at Choeung Ek.
Every collectivist experiment reaches this same point, because central planners cannot solve what free exchange solves automatically every second of every day.
Jac Cuypers retweeted
Bezetters eisen gebedsplaatsen aan de ULB...niet te geloven...
Une salle de prière sur chaque campus de l'ULB : cette nouvelle revendication attribuée aux occupants du bâtiment P1 21news.be/une-salle-de-prier…
Jac Cuypers retweeted
Het grote publiek ziet de discussie over het gebrek aan ideologische diversiteit aan de universiteit als abstract en irrelevant. Maar dit heeft grote maatschappelijke gevolgen. Dankzij economisch onderzoek weten we bv dat de werkzaamheidsgraad van migranten problematisch is. Maar vervolgens weten we niet waarom. Onderzoek gaat dan over het politiek correcte thema discriminatie. En dat is dan ook waar beleid over gevoerd wordt (praktijktesten). Terwijl dat dus niet cruciaal blijkt. Waarom bestaat er amper beleid en sociologisch onderzoek over andere factoren die er wel toe doen? Ook als die misschien wat delicaat zijn. Problemen die je niet begrijpt kan je niet oplossen. Dat is waar ideologische vernauwing in onderzoek en beleid toe leidt.
Jac Cuypers retweeted
Dus ik overdrijf zogezegd wanneer ik zeg dat onze universiteiten gekaapt zijn door een eng-linkse ideologie?
Bekijk deze lijst van lezingen aan @UGent eens: ALLEMAAL pro-Palestijnse en anti-zionistische sprekers. Elke stem van de andere kant wordt zorgvuldig geweerd. Maar dat durven ze dan wel "dialoog" te noemen.
En maar liefst zes lezingen draaien rond de bloedsmaad van "genocide", een absurde beschuldiging zonder een spat bewijs (substacktools.com/sharex/JIW…).
Moet dit echt met belastinggeld? Organiseer deze agitprop in je eigen VZW, maar niet aan een publieke universiteit.
Dit jaar gaat het nieuwe seizoen van start met: "How and Why Israel Camouflaged Genocide in Gaza".
Onvoorstelbaar.
web.archive.org/web/20260228…
Jac Cuypers retweeted
Toch vreemd dat quasi alle media die de voorbije decennia regelmatig uitpakten met racisme en etnische discriminatie dit feit zelfs niet de moeite vinden om over te rapporteren.
Dit moet toch het understatement van het jaar zijn? 'Lijkt niet hoger' schrijven de onderzoekers terwijl het om het tweede laagste percentage gaat.
@Stijn_Baert Policy Brief
Jac Cuypers retweeted
Het stuk van @RubenBaetens over waarom die energietransitie zo lastig is (en dat ons niet mag tegenhouden om er werk van te maken) zou door al dat verkiezingsgeweld wat ondergesneeuwd kunnen raken. En dat zou jammer zijn. Zijn kritiek op de simplistische kijk van sommige klimaatwetenschappers is terecht. De transitie wordt een lange, lastige weg. En we gaan blij mogen zijn als het in 2080 (jawel) allemaal voor elkaar is.
demorgen.be/meningen/wie-de-…
Studie, 2005 (Expert Political Judgment), Tetlock: de gemiddelde politieke expert voorspelt de toekomst niet beter dan een chimpansee die met dartpijltjes gooit.
Voor we het vergeten, hierbij kort overzichtje van "experten" of "wijzen" die verklaarden dat de democratie in de US stervend of dood was, en die verder ongehinderd hun "expertise" zullen mogen brengen in onze media.
- Björn Soenens, herhaaldelijk, VRT of course
- Silke Goubin, US-experte KULeuven
- Ilja Leonard Pfeijffer (alle media)
- Het V-Dem-instituut dat blijkbaar door velen wordt aangehaald (wie betaalt dat?)
- Staffan Lindberg (V-Dem Institute, Universiteit Göteborg) – DS/DM
- Daniel Ziblatt (Harvard), VRT, vindt de Amerikaanse Grondwet (!) een bedreiging voor de democratie
- Dimitri Antonissen, hoofdredacteur HLN
- Frans Verhagen (DS)
- Jan Dumolyn (DS)
- Harold Polis (DS)
- ...
en dan vergeten we er ongetwijfeld nog wel een paar.
8
Jac Cuypers retweeted
Zonder meer de meest financieel desastreuze beslissing van deze Vlaamse regering.
Nu moet men op allerlei kleine kostenposten zoals erfgoed of Brusselse bibliotheken gaan besparen met de hakbijl omdat men per se zo’n volstrekt onnodige overname van de luchthaven wilde doen.
Moeten hier geen koppen over rollen?
Gaan N-VAers bij de volgende Vlaamse verkiezingen de partij weer hondstrouw volgen ondanks dit manifest wanbeleid met zware financiële gevolgen?
Pro memorie: volgens @BenWeyts zou deze operatie *budgetneutraal* zijn…
Jac Cuypers retweeted
Ik heb zopas het interview bekeken met Frédéric De Gucht op #Bruzz en moet het toch weer even van mij afschrijven. Wat die daar allemaal verkondigt is te grotesk voor woorden maar ik ga het toch proberen.
1. De methode De Wever werkt niet. Tja, als ze wel werkt in Antwerpen en in Vlaanderen, dan ligt het misschien aan dat Belgische niveau, waarvan volgens een recente peiling 75% zegt dat het onbestuurbaar is. Maar neen, daar wil FDG niet van weten.
2. Vervolgens neemt hij BRU als vb van hoe het wel moet. Le culot ! Eerst ging de begroting daar 25% in het rood, met Gatz aan het roer, die nog steeds voor Anders in het BRU parlement zit. Dan ging men eindelijk besparen, maar blijft wel nog 1 mia buiten begroting = 15% vd inkomsten. Als je dat vertaalt naar Entiteit I dan mag die 40 mia buiten begroting houden... Handig.
3. Daarna gaat FDG een beetje geringschattend doen over de 2 grootste hervormingen: beperking vd werkloosheid en de pensioenhervorming. Dat 1e claimt hij als "een idee van mijn partij", terwijl zijn partij er nooit politiek kapitaal op inzette. Het 2de is net de hervorming die onder Vivaldi al lang gebeurd had moeten zijn maar die zijn partij olv De Croo 5 jaar lang niet realiseerde, zonder ook maar één keer ontslag te overwegen. Hij vindt die 2 hervormingen op 2 jaar tijd maar magertjes. Il faut oser quand même...
4. Nieuwe verkiezingen zouden volgens FDG desastreus zijn. Kijk, ik ben het er over eens dat er eens een begroting voor 2027 moet komen. Maar waarom daarna toch nt eens de mening vd kiezer vragen? Dat de VL liberalen het vaak moeilijk hebben met democratie is al langer geweten. Denk maar aan de schijnverkiezing van Ongena als voorzitter na Lachaert. Verkiezingen worden als "gevaarlijk" gezien als men voelt dat "de mensen" anders gaan stemmen dan men zou willen. Dat is pas gevaarlijk in mijn ogen.
5. Het belangrijkste argument is dat het de laatste 20 jaar gemiddeld 339 dagen duurde om een fed. regering te vormen. Ok, dat is idd heel lang, maar dan verwijs ik graag terug naar punt 1. Als dat niveau effectief zo onbestuurbaar is, moet het dan niet afgebouwd worden om dat risico in te dijken? De Croo was groot voorstander van confederalisme, tot hij premier werd. FDG wil er zelfs niet over horen ondanks zijn eigen vaststellingen. Bizar en incoherent.
6. Om het dan helemaal af te maken, gaat hij zijn 8 zetels aanbieden om met 76 op 150 een meerderheid te vormen. Totaal instabiel en waarom Arizona vervoegen als de methode De Wever toch nt werkt?
7. Tot slot nog een compleet absurde vergelijking tussen ondernemer en premier. Dat slaat toch helemaal nergens op? Een ondernemer kan mensen ontslaan, een premier kan geen partijen uit zijn regering ontslaan, zo werkt het nt. Rien à voir.
Het is nt de 1e keer dat ik het hele discours van FDG op de korrel neem, maar ik zou graag in mijn leven ooit nog eens een geloofwaardige Vlaamse liberale partij meemaken. Met "Anders" zal dat blijkbaar niet lukken.
Jac Cuypers retweeted
Onze politici zijn niet in staat een zuinig beleid te voeren, zelfs niet om de welvaartsstaat in stand te houden. Daarom zullen ze altijd uitkomen bij nieuwe, 'eerlijke' belastingen, een 'ethisch' klinkende term die hun eigen onvermogen om goed te besturen probeert te sublimeren.
Jac Cuypers retweeted
In een bloedernstig stuk in @demorgen schrijft professor Sarah De Mul: "Is het tijd voor een feminisme dat durft te erkennen: wij zijn moe?" Mocht u er ook maar een ogenblik aan twijfelen: het is een politiek en structureel probleem. Aldus 'de wetenschap'.
Jac Cuypers retweeted
“Als men echt naar ons had geluisterd, was er een akkoord”. 8,11% van de stemmen.
Jac Cuypers retweeted
Dit is de meest verontrustende (en ook teleurstellende) zin uit het interview met de uitgejouwde Prof. Freddy Mortier (@Ugent):
"Mocht ik vooraf geweten hebben welke storm daaruit zou ontstaan, had ik die passage waarschijnlijk niet opgenomen. Dat geef ik zonder problemen toe."
Mortier had die passage juist wél moeten opnemen, zelfs en vooral als hij op voorhand wist dat ze controverse zou veroorzaken. Waarvoor dienen universiteiten anders? Decaan Gita Deneckere had sowieso al het dossier-Cofnas aangesneden. Maar zij vertolkte natuurlijk het Enige Moreel Correcte Standpunt.
Mortier was dus niet zozeer moedig, zoals ik aanvankelijk dacht. Hij had gewoon de gevolgen verkeerd ingeschat.
Kijk, jongens en meisjes, zo werkt sociale druk en zelfcensuur dus. Als de activisten maar agressief genoeg zijn, durft niemand nog zijn mond open te trekken en zijn werkelijke standpunt te delen.
Hetzelfde geldt voor Israël en transkwesties. Ik wéét dat sommige collega's het voor 100% met mij eens zijn, maar doodsbang zijn om daarvoor uit te komen.
Als universiteiten op deze manier doorgaan, verbreken ze het sociale contract. Dan moet hun financiering worden heroverwogen, of op zijn minst afhankelijk worden gemaakt van aantoonbare beterschap.
In een vrij land mag je ideologische madrassa's oprichten, maar dan niet met belastinggeld.
Verder trouwens een uitstekend en waardevol interview met Freddy Mortier over levenseinde.
demens.nu/nieuws/veel-mensen…