Pts, pts: ¡en 5 días termina la preinscripción al máster en razonamiento probatorio! ¿Nos vemos en Girona? ¡Ven a estudiar con nosotros!

🔵#SalaPenalCNJ | Dr. Manuel Cabrera, Dra. Daniella Camacho y Dr. Julio Inga reinstalan audiencia

No comparto ese criterio. El examen de admisibilidad de la prueba no es la etapa en la que se conoce íntegramente su contenido ni su verdadero alcance probatorio. Cuando se trata de informes periciales, técnicos o documentales que requieren sustentación, es precisamente durante el juicio, a través del interrogatorio y contrainterrogatorio, cuando las partes y el juzgador pueden evaluar su consistencia, metodología, confiabilidad y conclusiones. De hecho, según lo que se ha señalado, fue durante el contrainterrogatorio cuando se evidenció que el informe se habría elaborado con datos y documentación distintos a los que correspondían. Si ese aspecto solo afloró en la práctica de la prueba, difícilmente podía ser advertido al momento de resolver su admisibilidad. Por ello, no se trata de un problema de inadmisión por impertinencia ni de exclusión probatoria. La admisibilidad se resuelve con base en la información disponible en ese momento y no sobre circunstancias que recién se revelan durante el juicio. Precisamente para eso existe la contradicción procesal: para que las partes puedan poner a prueba la credibilidad, exactitud y fuerza demostrativa de los elementos probatorios. Si en el contrainterrogatorio se demuestra que un informe contiene errores de identificación, utiliza documentación ajena al objeto investigado o carece de sustento suficiente, ello afecta su valor y credibilidad probatoria, pero no significa necesariamente que debió haber sido inadmitido o excluido desde un inicio, pues esos defectos solo quedaron al descubierto durante su práctica en audiencia.

ATENCIÓN El ex Juez Anticorrupción, Christian Quito, acaba de pagar $50 mil dólares para que lo dejen en libertad. Y le dejaron 🤯. Este 28 de Mayo (ayer), a las 15:09 de la tarde, el Juez Geovanny Freire Coloma, de la Unidad Judicial Penal de Iñaquito, le aprobó dos cauciones y ordenó su inmediata libertad. La primera caución de $40 mil dólares, está relacionada con la vinculación del ex juez Quito al #CasoFachada en el que está acusado de presunta asociación ilícita, al intentar favorecer a los Comandos de la Frontera. La segunda, es de $10 mil dólares por incumplimiento de orden judicial, al intentar cruzar la frontera a pesar de tener prohibición de salida del país. $50 mil dólares un simple juez ¿de dónde? La pregunta es pertinente cuando el Art. 543 del COIP, determina que las cauciones sólo pueden pagarse con fondos propios o de un garante. ¿El ex juez tenía esos fondos en sus cuentas? O ¿Quién podría ser el garante? ¿Cómo el Juez Freire aprobó una caución para un presunto delincuente que intentó huir del país violando una prohibición judicial? Y no solo eso. El Art. 545 del COIP determina que no se puede otorgar caución para quien esté acusado de un delito grave (asociación ilícita con la mafia), también se analiza el daño causado (usó su poder judicial para intentar favorecer a los miembros del Comando de la Frontera). Ninguno de estos factores fue considerado por el Juez Freire. Esto apesta. @mechascaicedo @CJudicaturaEc @FiscaliaEcuador