🌸🍊みつる🍊🌸🍉🏳️‍⚧️☮️リプ多め期間

日章旗を、左派が「奪還」する？ ブラジルに刺激を受けて、保守・極右の手から日章旗を取り戻そう、このような意見がある。 一見、魅力的に見える。 まず、この旗が何を担ってきたのかを振り返りたい。 もちろん、日章旗は、民衆が自由と平等を求めて国家に抗った革命の旗ではない。 幕末においては、日章旗は船を識別する標識だった。 ここで注目すべきは、その後の国家形成のなかで、この旗が何を担ったかだ。 明治政府は1870年に日章旗を商船・海軍の旗として定め、同じ時期に徴兵令（1873年）で国民軍の形成を進めた。 つまり日章旗は、中央集権国家の整備とともに国家の標識となった旗である。 やがて日章旗は、国民統合、軍事動員、国家への忠誠の形成に用いられ、侵略戦争と植民地支配の現場にも掲げられた。 戦前の修身教育は、国旗への敬意を忠君愛国と結びつけて教えた。 こうした国家の旗が「国民の旗」として受け入れられるとき、国家と民衆のあいだの支配関係は、一体感の陰に隠される。 フランスの三色旗と比べてみたい。 三色旗も植民地支配に使われた。 だが革命に起源を持つこの旗には、自由と平等の理念を国家自身に突きつける回路があった。 実際に被植民地において平等を求める解放運動において使用された事例はいくつもある。 例えば1935年、アルジェリアの論者ケスースは、三色旗の理念を盾に、植民地住民に平等を認めない共和国を批判している。 ただし、その回路が開いたのは共和国の内部での平等要求までだった。 独立を求めた人々は自らの旗を掲げ、やがて三色旗そのものすら拒んだ。 普遍的な正義の象徴を持つ革命起源の旗でさえ、解放の象徴として奪回するには限界があるのだ。 日章旗には、その回路すらない。 実際、日章旗が民衆の解放の象徴として掲げられた例は、ほとんどない。 数少ない例外は、米軍統治下の沖縄で復帰運動が掲げた日の丸だろう。 だが復帰は、米軍基地を残したまま実現した。日の丸に託された解放の願いは、国家に回収されたのである。 むしろ日章旗の場合、被支配者に残されたのは拒絶だった。 1936年の朝鮮では、ベルリン五輪のマラソンで優勝した孫基禎の胸から、日章旗を写真から消すことが植民地支配への抵抗となった。 1919年頃には、日章旗の上に墨で太極と四卦を描き、太極旗に変えた旗も作られている。 被支配者が日章旗に施した「上書き」は、意味の奪回ではなく、旗そのものの否定だった。 極右の利用を弱めることと、日章旗を解放の象徴に変えることは別の問題だ。 支配の歴史を後景に退け、好ましい意味で上書きすれば、過去の侵略だけでなく、今に続く権力構造まで見えなくなる。 「奪還」の名のもとで、左派は自らが担うべき歴史批判と構造批判を手放すことにならないか。 よって、私は日章旗を左派が奪回する案には賛成しない。 そもそも運動の象徴が日章旗である必要はない。