太空经济同时具备地缘政治，资源开发，科学探索和商业利益四大维度，它会是下一个极具爆发力和颠覆性的产业，和AI一起定义人类的黄金时代，只不过两者一个向外，一个向内。 到目前为止，我认为在太空这个赛道强势立足需要满足五点，1，有自主发射能力。2，高度垂直整合+快速迭代的能力。3，以商业市场为主导，不过分依赖政府与军方订单，但是能反过来，被政府与军方高度依赖。4，优秀的创始人和管理层。5，较强的资金韧性。 这五点能全部做到的就是SpaceX，其次就是Rocket Lab，Peter Beck想以自由市场为目标，但现实中收入大头还是政府订单，而SpaceX的利润大头是星链。 航天产业属于重资产，周期长，风险高，对失误的容忍度极低，后来者想超越，门槛极高。蓝色起源的New Glenn一炸就要拖一年，市场能用的火箭本来就少，而下一个能期待的中型火箭就是Neutron中子。 有人说中子即使上市也比猎鹰九号贵。 猎鹰九号之所以便宜是多次复用的结果，Peter Beck深知火箭快速重复使用的必要性，中子所有的设计都是围绕这一初衷，并且复用效率比猎鹰九号更高。 与助推器连在一起复用的整流罩是我认为最聪明的一环（Hungry Hippo），同时中子延续了电子火箭“精准轨道布局”的能力，而梅林发动机煤油的特性限制了它在失重和低温状态下多次点火的能力。 火箭的设计是一个不断权衡的艺术，没有完美，取决你要什么，公司创始人的眼光和决断力能直接决定走向。而Peter Beck和他的Rocket Lab是我认为能走到最后的一个玩家。 不是可能，大概，应该，而是一定能在太空赛道强势立足的玩家。 此总结写在$RKLB在$80的这一天，纯个人分享，不存在任何投资建议。

This is genuinely sad. First they discontinued the ModelX /S, and now the Cybertruck is officially cancelled for Australia and New Zealand. I’ve driven my ModelX for almost 10 years . I got it before I had any kids and now I have a family of three children. Everyone is happy with this car , it’s perfect size for us. Those falcon wing doors are not just an eye catcher, they are actually very practical and make it much easier when getting the kids in and out of their car seats. But unfortunately, you can’t get a new ModelX anymore . I was so looking forward to driving Cybertruck out camping and doing some off roads with my kids, and now that’s off the table too. I understand that Cybertruck’s sales didn’t meet expectations, ModelX production line had to shift for Optimus, but still, it’s just so disappointing. @elonmusk

特斯拉给我的感觉明显是在闭门造机器人，你最多只知道它可能开始量产了，其他信息，外形，设计，具体功能一无所知，和以前造车时秀肌肉吸眼球的风格完全不一样。 Elon这次是完全不让竞争者抄作业了，中国企业可借鉴的窗口彻底关闭。

Kaze chan的歌真的好好听～今天的咖啡也格外的好喝，舒爽的一天～

想起以前与一位“中国企业家”的对话，他一心想把公司做上市，我问到：“上市了以后接下来的目标是？” 他诧异的看着我，回一句：“上市就是目标啊，接下来就退休了。”

Elon要给全美所有的孩子送一股SpaceX的股票，巧妙的缓和了贫富对立，SpaceX成了国民股票，孩子们跟着SpaceX和Elon的梦想一起长大，顺便为SpaceX储备未来的人才。Elon自己还有tax deduction（虽然我不认为少交税是Elon的首要考量），顺手再支持一下特朗普的慈善基金。 公关手腕上，Elon肉眼可见的快速成长，做事利人利己又懂得哄投资者开心，这成了上市公司CEO的重要技能。 市场上大部分投资者都是情绪化且跟风的，如果CEO是个纯nerd的工程师思维，只按自己的节奏不控制市场期待值，确实容易吃亏。

总结一下YouTube留言中，两个经典的问题： 1，碳纤维材料是否是错误的选择？ RKLB是航天界首次将碳纤维复合材料用在可复用中型火箭，并计划实现商业化和量产的公司（小火箭电子已验证成功），RKLB在这个领域属于从零到一，和当年猎鹰九号booster从零到一实现复用一样。 碳纤维有极高的强度重量比，能在满足强度的同时，比传统金属材料减轻20-30%的结构重量，极大的减少推进剂，同时增加有效载荷，但难点就在于树脂基体在极端温度下收缩极易产生微小裂纹，最终会引起推进剂渗出。 用碳纤维作为火箭的结构主体和低温推进剂储罐，并不是新东西，而是学术界和NASA已经进行了十几年的课题，理论上可行，RKLB只是把它运用到现实。 做成了，就是对极致工艺的挑战成功，绝对的颠覆者和技术标杆，失败了，就要付出惨痛代价重头再来。 每个公司都会遇到困难，但RKLB的sliver lining在于，多元的收入结构和space system带来的现金流给了公司一定的抗挫能力，让他有冗余面对最坏的结果。 对于我来说，我希望RKLB坚持挑战极限，颠覆现有的技术，这本来就是科技公司该有的样子 2，股权稀释是否是诈骗？ ATM（at the market offering）是公司一早就宣布会做的事情。扩股增值是上市公司最大的优势，否则RKLB完全不需要上市。 稀释股权换资金本身不是坏事，关键在于管理层怎么用这笔钱。假如Elon今天发话，要稀释股票建50个发射台，大幅提前月球基建和上火星的时间线，我相信没有股东会不愿意。 时间轴： 00:00 预期管理的短板与市场焦躁 02:02 迭代差异与利弊权衡 04:18 乱世见实力与运力紧缺（有猫出没） 06:28 猎鹰九号停运与绝对竞争力

哈哈哈哈，狠狠赞了，周末常态，大马路上骑行的都是祖宗～

一打开X，我到底在看什么？为什么车在飞？新roadster可以飞？🥹

一边是中子的延期，一边是市场运力的极度短缺。即使是欧洲上个月刚入轨的火箭，运力订单也排到了2028。 入轨能力成了所有太空公司的核心议题，一旦没有火箭，所有的卫星部署统一延迟，收入滞后，资金需求压力增大。现金流不足或者收入单一的太空公司会开始摇摇欲坠。 投资者们会开始严格区分哪些公司有可靠的发射经验，哪些手上只有未经验证的火箭。 星舰正式上市之后，SpaceX会在未来几年停止猎鹰九号的商业运营。而有独立运载能力的太空公司，会优先部署自家的卫星，第二顺位会是国防与政府订单，留给商业卫星公司的空间会被进一步挤压。 中子从2021年正式宣布到现在只有5年，Relativity的Terra-R同样5年，Starship从原型机到现在经历了8年， New Glenn 10年。 Peter Beck完全可以把大众的期待值再拉低一点，时间不要说满，给自己多一点余地，市场上焦躁的情绪也会少一点。 ”完美的一次发射不重要，重要的是可以连续完美的发射十次“

究竟什么是大地球模型？ Large Earth Model（LEM）就是将海量卫星遥感的地球影像，与现有的AI大语言模型相融合的一个系统。 它的难点：要把卫星遥感影像数据转换成AI能够理解的Token，才能把海量的历史数据输入给AI，然后让搜索地球的真实物理状态，和在Google搜索网页一样容易。 它的目的：对比。进而了解现在，并能预测和推演未来。 而这些推理工作的原料，就是Planet Labs已经积累了10年的遥测数据和持续进行中的无死角全球扫描。而物理世界Token化的这个工作，是Google的DeepMind在做。 它的落地应用，我分为三大类： 1，地球管理，包括农业，航海，灾难救援/预防等。 2，国防与地缘政治：比如判断敌军的行动，其他国家能源与数据中心的建造进度。 3，纯商业应用：比如对冲基金/大的投资机构（追踪企业供应链和施工进度），农业个体户，新闻记者，地产/能源开发商等。 again，大地球模型在我看来是一个很棒很酷的想法，不仅仅是提高商业利益，让资本赚的更多，更重要的是，这套系统能实实在在的提高生命质量，我们的生活可以更安全，更具可持续性，大环境更健康，进而促进整个地球生物圈的繁荣和活力。

触目惊心，存起来给孩子看，为什么不要碰毒品。

刚觉得AI视频多到有点烦了就刷到这个，笑喷了🤣

Trump牵头举办的白宫AI summit是很明智很及时的一举。之前澳洲媒体的标题一直在“Trump对这些AI巨头放任自由，只让他们自我监管”这个层面。 其实Trump的意思是要控制风险，AI半成品不能出街，祸害了社会大众公司和CEO要承担实质责任。逻辑就和生产汽车一样，安全系数不够的不能上路，出事了自己兜底担责。 让企业自我监管不走立法程序应该就是为了节省时间，即刻实施，没有拖延的余地。 有些新闻还是不能只看主流媒体，关键信息必须自己过一遍，不然很容易带跑偏。 Trump的一大特点是很善于听取意见，从近期的一些太空决策就能看出来。这次对AI的及时监管，我盲猜也是受到了Elon的“鞭策”，毕竟他是最早一批警惕AI威胁的人。

扩展一下一位网友对于：宏观经济萎靡的大环境下，长期主义是否还成立的讨论。 宏观经济不好 ，不是只对一家公司有影响，是对所有的公司 。而现金流是否充足是一个很关键的因素 ，往往正是因为大环境不好 才会形成大浪淘沙的局面，把真正的好公司留下来 。从某种程度上来说，主动帮投资者们删除了一些选项。 宏观经济有自己的周期，我们控制不了，但是我们能控制买入的价格，对企业现金流/竞争力的评估，以及自己的心里预期。 大环境萎靡时，适合更加苛刻的审视一家公司，如果宏观经济不好资金断链甚至面临破产，那它压根就不配拿来搞长期主义。

Elon应该很想让tesla和spaceX合并，但Tesla不是elon说了算所以有难度，分开两个公司反而分散风险，即使不合并SpaceX完全可以买特斯拉的机器人和能源相关产品，特斯拉的账面收入会更好看，所以理论上也不是非合并不可。 我觉得RKLB的市值是包含了中子火箭成功的预期的，火箭研发延期很正常，peter beck亲自解释：重要的不是一次完美的飞行，而是连续十次稳定的飞行，很有说服力。 我不会按照RKLB应该是SPCX的百分之几这个思路去想问题，火箭能讲故事的空间太大了，SPCX是最能画饼的，虽然也算实力画饼，这一定程度带动整个板块，RKLB的运营思路是快速实现盈利，完全迎合市场需求，Peter Beck其实已经亲自说过了太空公司立足的几个条件：1，有独立发射能力，2，有独立造卫星的能力，3，能部署自己的通信卫星星座，这是目前太空板块收入最多最快最稳的一块。 这三条我绝对赞同。我再加一条：4，CEO的能力。所以RKLB，我没有一丝动摇和怀疑。但是投资回报与买入价格/自身现金流能力严重相关，没有哪个说法和解释是包你挣钱的。 对于我个人来说，RKLB阶段性告一段落了，已经投入的我坐等复利，同时会关注太空其他板块的机会，到时候再来分享。

现在做美股和十几年前不同的一个地方，就是参与的人更多，主要原因包括但不限于：1，买房门槛太高，年轻人对买房的执念和土地情结越来越淡，这部分资金就流向了股市。2，大环境严峻，就业越来越难，炒股炒币在一部分人眼里是快速致富和挣现金流的突破口。3，AI和科技的加速发展让大公司更强，也让更多创新科技公司得以出头，可投资的标的比15年前更显眼。 以上是我自己总结出来的，没有数据支撑，但往往自己的观察和直觉也很重要，公开的数据研究都是滞后的。 但是参与的人多有个弊端，就是关注度过高，任何好消息都会被快速price in，价格容易被炒高，看未来十年的预期回报，人多和高估值通常意味着往后的平均回报被压低。 对于早期入市的人来说，账面会更好看，安心等复利，但对于后入场的，还想靠公开消息挣钱就会很难受。 当然参与的人多也有好处，就是门槛低流动性强，各类大小基金得以生存。 这是我早上看到一位网友的留言引发的一些思考，我对特斯拉依然抱有信心，虽然我觉得FSD的监管审批会有一段很长的路要走，光在美国本土铺开的速度就比我想的慢的多。但是特斯拉我不急，也不会盲目加仓，让它复利就行，复利的威力是起码十年之后才能爆发出来，参考公式：A = P × (1 + r)^n 除此之外，聚焦某一领域，挖掘下一个市值低潜力高的公司是值得花心思去琢磨的事，它极其困难，但正式因为它难且稀缺，才显得格外有意思。

星舰首次入轨，有些人可能会疑惑为什么没有达到第一宇宙速度就入轨了，速度好像太低。我看到王纯的帖子有一些启发，星舰直播时的速度表显示的是ECEF（地心固定坐标）而不是ECI（地心惯性坐标），所以星舰的起始速度是按零算的，没有加上借助地球自转的那部分惯性速度，所以真实速度被砍掉了一部分。 首次入轨与速度错觉—星舰14飞回顾。YouTube链接：youtu.be/1u1dSMGly-c

开始了！星舰的入轨飞行。10小时绕地球六圈，部署26个三代星链。刚才everyday astronaut说了一句，Elon不太在乎投资者们怎么想，他只做自己认为对的事。想想还真是这样，这也是Elon和Peter Beck又一个大的差别。