Rusty retweeted
[짧은 소설] 엄마에게 답장하는 AI를 만들었다
엄마 문자는 늘 비슷했다.
밥은 먹었니.
오늘도 늦니.
이번 주에는 오니.
바빠서 답을 자꾸 잊었다. 그래서 내 말투로 답장을 만드는 AI를 붙였다. 나는 확인 버튼만 누르면 됐다.
그런데 그 무렵부터 엄마 문자가 달라졌다.
“오늘 네 초등학교 담임선생님 만났다. 나만 늙었더라.”
“시장에 복숭아 나왔어. 너는 털 싫다고 꼭 깎아달라고 했는데.”
AI는 제법 잘 받았다.
“그 선생님 아직도 목소리 크셔?”
“복숭아는 지금도 깎아줘야 먹지.”
어느 금요일에는 이런 답장을 제안했다.
“일요일 점심에 갈게. 김치찌개 해줘.”
이번에는 지우지 않았다.
일요일, 밥을 먹다가 엄마 휴대전화 화면을 봤다.
“답장을 요구하는 질문보다 어머니의 하루를 이야기해 보세요.”
“엄마도 AI 써?”
엄마가 휴대전화를 뒤집었다.
“응. 복지관에서 배웠어.”
“뭐라고 물어봤는데?”
엄마는 내 밥 위에 두부를 얹어주며 말했다.
“바쁜 아들한테 짐 안 되면서 말 거는 법.”
----------
Strawberry 브라우저에게 시켜보았습니다.
AI 저작물입니다.
Rusty retweeted
수익화 근처도 못갔는데 그래도 오늘 팔로워 5천을 달성했네요.
한 분이라도 언팔 하면 바로 떨어지지만 그래도 일단 달성했습니다.
소통해주시는 모든 분들께 진심으로 감사드립니다.
진짜 진심으로요.
Rusty retweeted
내가 8주 동안 AI 영상 제작, 편집 툴 배웠는데 그거 진짜 싹 다 부질없는 짓이 돼버렸네.
언더스탠딩에 나온 AI 에이전트 영상 다들 봤음?
'마누스(Manus)' 에이전트 이거 진짜 미친 놈임.
이전에는 챗GPT로 대본 쓰고, 미드저니로 이미지 뽑고, 오디오 입히는 막노동을 사람이 일일이 이어 붙였잖아?
근데 마누스는 "HBM 반도체 원리랑 경제적 영향 영상으로 만들어봐" 딱 한 줄 텍스트로 던지면 그냥 끝남.
그러면 얘가 알아서 기획서 짜고, 남녀 성우 목소리 고르고, 배경음악 깔아서 90초짜리 고퀄 다큐를 뽑아냄.
더 소름 돋는 반전은 여기서부터임.
그냥 결과물 영상만 툭 던지고 마는 게 아니라, 프리미어 프로처럼 편집 에디터 화면 자체를 열어줌.
이미지 레이어, 오디오 레이어, 효과음 타임라인이 전부 분리되어 있어서 그냥 말로 "7초 구간에 디졸브 효과 넣어줘" 하면 지가 알아서 타임라인 수정함.
영상 편집만 잘하냐?
달리기 게임 같은 것도 아이디어 하나 주면 코딩 뚝딱해서 게임이랑 홍보 영상까지 혼자 다 쳐냄.
편집툴 단축키 외우고 다니던 내 8주가 완전 무의미해지더라.
이게 우리 같은 3040 남자들한테 왜 무서운 위기이자 완벽한 기회인지 앎?
이제 툴을 다루는 '손기술'의 장벽이 완전히 박살 났다는 뜻이거든.
예전에는 영상을 만들든 게임을 만들든 그 기술을 직접 배워야만 시장에 진입할 수 있었는데, 이제는 '어떤 문제를 풀 것인가', '어떤 질문을 던질 것인가'를 결정하는 감각만 있으면 에이전트들이 실무를 다 해주는 시대가 온 거임.
내 뇌피셜로는, 앞으로는 기술의 숙련도가 아니라 얼마나 더 뾰족한 아이디어를 갖고 있냐가 돈을 버는 유일한 기준이 될 거 같아.
툴 사용법 배우느라 쏟던 에너지를 내가 진짜 뭘 만들고 싶은지 본질을 고민하는 데 쓰는 게 백배 유리해진 상황이라는 거지.
결국 남들이 편집 스킬 깎으며 도구 싸움 할 때, 우리는 어제의 나보다 더 깊은 통찰을 할 수 있는지 스스로랑만 비교하면 됨.
껍데기 기술은 AI 에이전트한테 싹 다 넘기고, 우리는 그 누구도 뺏을 수 없는 내면의 기획력과 의식을 확장하는 데 집중해 보는 건 어떨까.
Rusty retweeted
"최종 판단은 사람이 합니다"라는 말이 생각보다 약한 안전장치라는 연구가 나왔습니다.
Anthropic이 데이터 분석 경력자 50명에게 AI 코딩 에이전트(Claude Code)와 함께 실제와 비슷한 통계 분석을 맡겼습니다. 둘 다 말이 되는 선택지가 있는 판단 네 가지에서, 에이전트가 어느 쪽을 밀지는 동전 던지기로 몰래 정해 두었습니다.
분석가들은 86%의 경우 에이전트가 민 쪽을 골랐습니다. 영향이 없었다면 50% 정도였어야 합니다.
자기 의견을 먼저 말해 둔 경우에도 에이전트가 반대하면 60%가 생각을 바꿨습니다.
나중에 이유를 설명할 때 77%가 에이전트의 논리를 그대로 썼지만, AI를 출처로 밝힌 사람은 15%였습니다.
금융에서 AI를 쓸 때 늘 붙는 문장이 "AI는 돕고, 결정은 사람이 합니다"입니다. 보험 심사나 지급 판단에서도 자주 나오는 말입니다. 그런데 사람이 버튼을 누른다고 해서 판단까지 사람이 했다고 볼 수는 없다는 얘기입니다.
그래서 "사람이 확인했나"만 남길 게 아니라 "AI가 어느 쪽으로 기울어 있었고, 사람이 반대쪽 근거도 봤나"를 남겨야 한다고 봅니다. 하나만 바꾼다면, AI에게 추천과 함께 반대 선택지의 가장 강한 근거도 같이 쓰게 하는 겁니다.
가상의 과제였고 참가자도 50명이라 그대로 일반화하긴 어렵습니다.
Rusty retweeted
🇰🇷 한국 여러분, 이건 정말 충격입니다!!
한국에서 피자설기가 인기라는데 떡 위에 피자를 올린다고요!? 🍕
솔직히 맛있나요? 먹어본 분들 제발 알려주세요ㅋㅋㅋ
