En 2001, la police suédoise a tiré à balles réelles sur des manifestants. Trois personnes ont été blessées. Quelques années plus tard, la Suède avait profondément changé sa manière de maintenir l’ordre. L’histoire commence à Göteborg, lors du Conseil européen de juin 2001. La ville accueille George W. Bush et des milliers de manifestants altermondialistes. La police encercle une école occupée par des militants, charge des cortèges entiers et finit par ouvrir le feu. Dans un pays qui n’avait pratiquement pas connu d’émeute depuis les années 1930, le traumatisme est immense. Le gouvernement crée une commission d’enquête. Sa conclusion est assez dérangeante : la violence des manifestants n’explique pas tout. La manière dont la police avait traité la foule avait elle-même contribué à l’escalade. Pour comprendre pourquoi, les Suédois vont chercher un psychologue britannique, Clifford Stott. Depuis les années 1990, Stott étudie un terrain assez particulier : les supporters de football anglais. Il cherche à comprendre pourquoi une foule composée en immense majorité de gens ordinaires peut parfois basculer en quelques minutes. Son observation est simple. Une foule n’est pas un bloc. Elle contient des groupes différents, dont certains sont pacifiques et d’autres prêts à l’affrontement. Si la police traite indistinctement tout le monde comme un adversaire, les manifestants pacifiques peuvent finir par percevoir la police comme une menace commune. Les groupes violents cessent alors d’être isolés. Ils gagnent des alliés. À l’inverse, si la police permet aux manifestants pacifiques de faire ce qu’ils sont venus faire, dialogue avec eux et réserve la contrainte aux individus violents, le mécanisme peut s’inverser. La foule elle-même commence à isoler ceux qui cherchent l’affrontement. La Suède en tirera une nouvelle doctrine au milieu des années 2000 : renseignement en amont, dialogue permanent, agents identifiables dans les cortèges et recours à la force aussi ciblé que possible. Berlin appliquera ensuite une logique proche, avec ses équipes anti-conflit et ses unités chargées d’identifier et d’interpeller individuellement les auteurs de violences. Les Pays-Bas développeront de leur côté des équipes capables d’extraire rapidement les meneurs de la foule. Aucune de ces méthodes n’a supprimé les émeutes. Göteborg n’a pas rendu la Suède miraculeusement pacifique, pas plus que Berlin ou Rotterdam n’ont éradiqué les violences. Mais elles nous ont appris que le meilleur moyen de neutraliser cent casseurs n’est surtout pas de traiter 10 000 manifestants comme s’ils en faisaient partie.