سعيد جداد-ابوعماد

أين المجاهدون الذين ينعمون بالراحة تحت المكيّفات، من هؤلاء المساكين، ضحايا السنوار وشلّته، وضحايا الشعارات البراقة والأوهام المضلِّلة؟! هل هذا هو النصر الذي حققته مغامرة السابع من أكتوبر في غزة؟! هؤلاء المساكين، قبل مغامرة السابع من أكتوبر، كانت لديهم بيوت تقيهم حرّ الصيف وقرّ الشتاء، وأرزاق يعيشون منها، ومدارس وجامعات ومستشفيات ومساجد. أما اليوم فقد فقدوا كل ذلك، وأصبحوا يواجهون التشرد والجوع والبرد والمرض. فماذا قدّمتم لهم؟ هل أفدتموهم بشيء، أم اكتفيتم بالتفرّج على مآسيهم ومعاناتهم؟! هل أطعمتهم شعاراتكم من جوع؟ وهل آمنتهم من خوف؟ وهل وفّرت لهم مأوى يقيهم حرّ الصيف وقرّ الشتاء، أو وقاية من الفقر والمرض؟

فازوا لأنهم أمريكيون.. لا لأنهم مسلمون أو عرب! بعض المسلمين الذين فازوا في انتخابات الكونغرس الأمريكي لم يفوزوا بصفتهم مسلمين أو عرباً، بل فازوا بصفتهم أمريكيين ينتمون إلى الحزب الديمقراطي، ويؤمنون بأمريكا ودستورها وقيمها، ويلتزمون بمبادئ حزبهم. ولولا أن الحزب رشحهم ودعمهم مادياً ومعنوياً ودفع بهم إلى الانتخابات ووقف خلفهم، لما تمكنوا من الوصول إلى الكونغرس. فلا إسلامهم ولا عروبتهم هما من أوصلاهم إلى مقاعد الكونغرس ،بل الحزب الذي تبناهم، والناخب الأمريكي الذي منحهم صوته. وهم في النهاية أمريكيون، وسيعملون لخدمة أمريكا ومصالحها، لا لخدمة العرب والمسلمين. وعندما يتسلمون مهامهم، سيقسمون على الولاء للدستور الأمريكي والإخلاص للولايات المتحدة وحماية مصالحها وشعبها. فكفّوا عن الأوهام وعن تحويل انتصاراتهم الانتخابية إلى انتصارات للإسلام والعروبة! لا أحد منهم ذاهب إلى الكونغرس ليضع مقدرات أمريكا وإمكاناتها في خدمة العرب والمسلمين، ولا ليكون ممثلاً لمصالحهم على حساب بلاده. أمريكا دولة متعددة الأعراق والأصول، يتولى مناصبها مواطنون من مختلف القارات والخلفيات. ووزير خارجيتها من أصول كوبية، فهل يعني ذلك أنه يعمل لمصلحة كوبا أو يضع إمكانات أمريكا في خدمتها؟ بالطبع لا. فهو مسؤول أمريكي يعمل وفق مصالح بلاده، وكذلك سائر المسؤولين مهما اختلفت أصولهم وأعراقهم. افهموا هذه الحقيقة: أصول المسؤولين ودياناتهم لا تحدد ولاءهم السياسي؛ فالذي يصل إلى السلطة في أمريكا يعمل وفق حسابات السياسة الأمريكية ومصالحها، وليس وفق أحلام المتغنين بهويته العربية أو الإسلامية.

خسارة الأغلبية في الكونغرس.. لماذا يضخّم البعض الأمر؟ لا أدري لماذا يتعامل البعض مع فقدان البيت الأبيض للأغلبية في الكونغرس وكأننا أمام زلزال سياسي غير مسبوق، أو حدث استثنائي في تاريخ الولايات المتحدة، بينما الحقيقة أن الأمر لا يتجاوز كونه ظاهرة سياسية مألوفة، تكررت مع عدد كبير من الرؤساء الأمريكيين عبر التاريخ. فمن النادر أن يتمكن رئيس أمريكي من الاحتفاظ بأغلبية حزبه في مجلسي الكونغرس طوال فترة رئاسته، إذ غالبا ما يخسر الحزب الحاكم مقاعد في انتخابات التجديد النصفي، وقد يفقد أغلبيته في أحد المجلسين أو كليهما. وهذا جزء طبيعي من آليات التوازن السياسي والرقابة المؤسسية التي يقوم عليها النظام الأمريكي. ويرجع ذلك، في المقام الأول، إلى الفجوة التي تنشأ عادة بين الوعود الانتخابية التي يقطعها الرؤساء على أنفسهم وبين قدرتهم الفعلية على تنفيذها بعد الوصول إلى البيت الأبيض. فمع مرور الوقت، تتراجع ثقة الناخبين، وتتراكم حالة الاستياء من أداء الإدارة، فيجد الحزب الحاكم نفسه أمام عقاب انتخابي في منتصف الولاية الرئاسية. إلى جانب عوامل داخلية أخرى، تتعلق بالاقتصاد والتضخم وتكاليف المعيشة ومستوى الرضا عن أداء الحكومة. ومن هذا المنطلق، فإن تحميل الحرب الأمريكية الإيرانية وحدها مسؤولية خسارة الحزب الجمهوري في الانتخابات النصفية المحتملة ليس قراءة دقيقة للمشهد؛ فالمشكلة ليست في الحرب بحد ذاتها بقدر ما هي في طريقة إدارتها، وما ترتب عليها من تداعيات اقتصادية مباشرة انعكست على حياة المواطن الأمريكي، وفي مقدمتها ارتفاع أسعار الوقود وتكاليف المعيشة. ولو أن الإدارة الأمريكية حسمت الحرب بصورة سريعة وواضحة، وحققت أهدافها المعلنة، لربما تحولت نتائجها إلى مكسب سياسي للجمهوريين، وعززت فرصهم في الاحتفاظ بالأغلبية داخل الكونغرس. لكن التوقف المتكرر، والتردد في اتخاذ قرار حاسم، وعدم وضوح الأهداف النهائية للحرب، كلها عوامل منحت إيران مساحة للمناورة، ومكنتها من استخدام ورقة مضيق هرمز، وإطالة أمد المواجهة والمماطلة في المفاوضات. وفي المقابل، كان المواطن الأمريكي يدفع ثمن هذا التردد من جيبه، عبر ارتفاع أسعار الوقود والسلع وتزايد أعباء المعيشة. وهنا تكمن المشكلة السياسية الحقيقية: فالناخب الأمريكي قد يتسامح مع خوض حرب، لكنه أقل استعداداً لتحمل تكلفتها الاقتصادية عندما لا يرى أفقا واضحاً لنهايتها أو نتائج ملموسة تبرر استمرارها. أما محاولة إقحام حرب غزة في تفسير خسارة الحزب الجمهوري، فلا تستند إلى أساس مقنع. فالحرب على غزة بدأت في عهد إدارة الرئيس جو بايدن الديمقراطي ، وفي ظل أغلبية ديمقراطية في الكونغرس، وبالتالي فإن ربطها مباشرة بالتراجع الانتخابي المحتمل للجمهوريين يتجاهل التسلسل الزمني والسياسي للأحداث، ويخلط بين ملفات مختلفة لا يجوز التعامل معها باعتبارها سببا واحدا. الخلاصة أن خسارة الحزب الحاكم أغلبيته في انتخابات التجديد النصفي ليست كارثة سياسية ولا ظاهرة استثنائية في التجربة الأمريكية بل هي ممارسة ديمقراطية متكررة، تعكس في كثير من الأحيان مزاج الناخبين ومدى رضاهم عن أداء الإدارة. وإذا كان للحرب الإيرانية دور في تراجع شعبية الجمهوريين، فإن هذا الدور يرتبط أساساً بسوء إدارة الحرب وتداعياتها الاقتصادية، لا بمجرد اندلاعها. فالناخب الأمريكي لا يحاسب إدارته على قراراتها العسكرية وحدها، بل يحاسبها أيضاً على ما تتركه تلك القرارات من أثر مباشر في حياته اليومية.

سقاكَ اللهُ من كوثرِهِ شربةً، وأسكنكَ الفردوسَ دارًا ومنزلاً.

كيسنجر الخليج الاستاذ عبد الرحمن الراشد.

يا أستاذ محمد الهاشمي، اتقِ الله في نفسك. فمن غير المقبول أن تقضي ليلك ونهارك في محاولة الإساءة إلى صاحب السمو الشيخ محمد بن زايد، وصاحب السمو الأمير محمد بن سلمان، والبحث عن حبة لتصنع منها قبة! يا أخي، هذه الدعوات تأتي في إطار البروتوكولات الرسمية، ولا تزيد من مقام أحد ولا تنقص منه. فالمقامات محفوظة، ومكانة القادة والأمراء والشيوخ محفوظة وراسخة ، وشعوب الخليج، من قبائل وشيوخ وأمراء، تعرف قدر قادتها وتحفظ لهم مكانتهم، بكل احترام وتقدير. يا رجل، توقّف عن بث هذه السموم ومحاولات زرع الفرقة والفتنة بين الأشقاء. فمثل هذه الطروحات لن تجلب لك أي فائدة، لا في دنياك ولا في آخرتك.

الدكتور لقاء مكي، أحد أفضل المحللين السياسيين في قناة الجزيرة، يقول إن المفاوضات والمبادرات الرامية إلى التوصل إلى حل سلمي بين الولايات المتحدة وإيران قد انتهت، وإن الوضع دخل الآن مرحلة الاستعداد العملياتي للحرب ، بمعنى أن القرار السياسي قد اتُّخذ، وأن العسكريين الأمريكيين والإسرائيليين يعملون حاليا على وضع اللمسات الأخيرة للتنسيق وتحديد الأدوار. ربنا يستر، ويحفظ المنطقة وشعوبها من ويلات الحرب.

بيان رائع يؤكد على وحدة الصف الخليجي ويقطع الطريق على المغرضين والساعين لخلق الفتن والشقاق بين ابناء الخليج.

طهران تستثمر اللقاء لتعزيز نفوذها.. فماذا حقق الآخرون؟ بدأت إيران مبكراً في استثمار لقاء طهران، الذي جمع السعودية وتركيا وإيران وباكستان، سياسياً وإعلامياً، لتقديم نفسها باعتبارها الطرف الذي جاء الآخرون سعيا إلى ساحته. فبحسب ما أعلنه الجنرال محسن رضائي، الأمين العام لمجلس الأمن القومي الإيراني، نقل وزير الدفاع الباكستاني رغبة الأطراف الأخرى في الحضور إلى طهران وتقديم التهنئة له بمناسبة تولّيه منصبه الجديد. الاستثمار الأول: تصوير اللقاء باعتباره دليلاً على مكانة إيران الإقليمية، وأن الآخرين يسعون إلى التقارب معها، لا العكس. الاستثمار الثاني: توظيف اللقاء داخلياً لتقديمه ثمرةً لصمود الشعب والجيش الإيراني وقوة الدولة في مواجهة الضغوط، ودليلاً على تعذّر عزلها أو تجاوز دورها. أما الاستثمار الثالث، فيتمثل في ما أعلنه رضائي بشأن التوافق على خروج إسرائيل من جنوب لبنان وبقية المناطق؛ وهو ما يمكن قراءته أيضاً بوصفه سعياً إلى تثبيت نفوذ إيران، وتعزيز مواقع حلفائها وتمكينهم على المسرح الإقليمي. هكذا تحاول طهران تحويل اللقاء إلى مكسب سياسي يعزز مكانتها ونفوذها، ويخدم حلفاءها. لكن السؤال الذي لا يمكن تجاوزه: ماذا حققت السعودية وتركيا وباكستان؟ إذا كانت إيران قد أعلنت مكاسبها وبدأت تسويقها، فأين مكاسب الآخرين؟ وهل ذهبوا إلى طهران لتحقيق مصالح متبادلة، أم أن إيران كانت الأقدر على توظيف اللقاء لمصلحتها؟

ُتخصّص القنوات الإخبارية العربية بثًّا مباشرًا على مدار الساعة وبرامج حوارية لمتابعة الانتخابات الإسرائيلية، واستعراض النتائج لحظة بلحظة. لم أشهد من قبل مثل هذا الاهتمام، وكأن مصير الأمة العربية بأسرها بات مرتبطا بنتائج تلك الانتخابات؛ وكأن الخشية كل الخشية تكمن في فوز نتنياهو، باعتباره أحد الصقور الذين سيعصفون بأمن المنطقة ويزيدون أوضاعها اشتعالا ، فيما يُفترض أن يكون البقية من الحمائم الذين سيأتون بالسلام والرخاء والاستقرار.

أولًا، أستغرب يا دكتورة أن تقرئي مقالا طويلا ومملا ثم يشغلكِ إلى درجة العودة للرد عليه في وقت الاستراحة، وأنتِ خالية البال، لتسألي في النهاية: على أي أساس حكمتُ على اجتماع طهران بالفشل؟! السؤال يضعنا أمام احتمالين لا ثالث لهما إما أنكِ لم تقرئي المقال، أو قرأتِه ولم تستوعبي ما جاء فيه. وبدفشة من حسن الظن، سأضيف احتمالا ثالثا: أنكِ قرأتِه وفهمتِه، لكنكِ نسيتِ مضمونه قبل كتابة الرد! فقد ذكرتُ أسباب احتمال الفشل وفصّلت فيها، فإذا بردك يناقش شيئا آخر تمامًا. ويبدو أن المقال كان طويلًا بما يكفي لإرهاقكِ، لكنه لم يكن كافيا لإيصال فكرته! وأما الفائدة الوحيدة التي خرجت بها من ردك يا دكتورة، فهي اكتشافكِ المذهل أنني من فئة المغردين العاديين، ولست من المغردين الفل أوتوماتيك،ربما مثل حضرتك. اكتشاف يستحق كل هذا الجهد، فعلًا! وعلى قول عادل إمام في مسرحية «شاهد ما شافش حاجة» «ده ربنا له حاجات».

معالي وزير الصحة الموقر، الموضوع: المطالبة بالإسراع في إعادة تشكيل اللجنة الطبية ولجان تقدير اللياقة الطبية ونسب العجز معاليكم، لماذا طال أمد إعادة تشكيل اللجنة الطبية، أو لجان تقدير اللياقة الطبية ونسب العجز؟ فمنذ شهر أبريل الماضي وحتى يومنا هذا، لا تزال هذه اللجان غائبة، رغم الحاجة الملحّة إليها، الأمر الذي أدى إلى تراكم ملفات المرضى وتعطّل البت في العديد من الحالات التي تنتظر عرضها على اللجان المختصة. فهناك ملفات محالة من المحاكم لتقدير الأضرار، وأخرى لمرضى أقعدهم المرض، وأثقلت كاهلهم الديون، ويعانون من العجز وينتظرون تقدير نسب عجزهم لتسوية أوضاعهم. كما توجد حالات متعددة ومتنوعة لا تزال ملفاتها معلّقة، بانتظار تشكيل هذه اللجان للنظر فيها واتخاذ ما يلزم بشأنها. فهل من المنطقي أن تظل أوضاع هؤلاء المرضى وحقوقهم معلّقة طوال هذه المدة، انتظارًا لصدور قرار وزاري بإعادة تشكيل اللجان؟ وإلى متى يستمر هذا الانتظار، في ظل غياب موعد واضح لانتهاء هذه المعاناة، ووجود قضايا إنسانية وقانونية لا يمكن حسمها دون رأي اللجان الطبية المختصة؟ إن استمرار هذا التأخير لا يقتصر أثره على تعطيل الإجراءات الإدارية فحسب، بل يمتد ليطال مصالح المواطنين والمقيمين، ويزيد من معاناة المرضى الذين هم في أمسّ الحاجة إلى حسم أوضاعهم وتقدير حالاتهم الطبية. وعليه، نناشد معاليكم التكرم بالتوجيه نحو الإسراع في إصدار قرار إعادة تشكيل اللجنة الطبية واللجان المعنية بتقدير اللياقة الطبية ونسب العجز، بما يضمن استئناف أعمالها، والنظر في الملفات المتراكمة، وعدم ترك مصالح المرضى وحقوقهم رهينة الانتظار إلى أجل غير معلوم. وإذ نثمّن جهود معاليكم المتواصلة، وما تبذلونه من عمل دؤوب في إدارة المنظومة الصحية والارتقاء بمستوى خدماتها، فإننا نأمل أن يحظى هذا الموضوع بالأولوية اللازمة، لما له من أبعاد إنسانية وقانونية تمس حياة المرضى وحقوقهم. وتفضلوا بقبول فائق الاحترام والتقدير

اجتماع طهران فشلٌ يلوح في الأفق ومراهنةٌ على سراب التهدئة كنت أتمنى أن أجد نفسي في صف المتفائلين بشأن الاجتماع الذي يُعقد حاليا في طهران، بمشاركة السعودية وتركيا وباكستان وإيران، والذي يبدو أن هدفه المعلن هو خفض التصعيد في المنطقة واحتواء احتمالات اتساع المواجهة. غير أن المعطيات الراهنة لا تدفعني إلى التفاؤل بنتائجه، بل تجعلني أميل إلى الاعتقاد بأن فرص نجاحه محدودة، لأسباب تتعلق بحسابات الأطراف المشاركة، وتضارب مصالحها، وحدود قدرتها على التأثير في مسار الصراع الإقليمي.فالسعودية تجد نفسها مضطرة إلى المشاركة في هذا الاجتماع، لا انطلاقًا من ثقة راسخة بإمكان التوصل إلى تسوية، بقدر ما تفرض عليها الظروف الإقليمية البحث عن مخارج سياسية لتجنب مزيد من التصعيد. وفي تقديري، هناك سببان رئيسيان وراء هذا الموقف. أولهما الانتكاسات التي واجهتها السعودية في الملف اليمني، وخيبة أملها من عجز الحكومة اليمنية المعترف عن تحقيق تقدم عسكري يُذكر في مواجهة الحوثيين المدعومين من إيران. وثانيهما: عدم اطمئنان الرياض الكامل إلى قدرة حليفيها التركي والباكستاني على تقديم الدعم الذي تحتاج إليه إذا اتسعت الحرب في المنطقة، وتعرضت السعودية لهجمات إيرانية مباشرة . فتركيا وباكستان، على الرغم من علاقاتهما بالسعودية، تحكمهما حسابات ومصالح وطنية خاصة قد تحدّ من استعدادهما للانخراط في مواجهة عسكرية واسعة دفاعا عنها. ومن ثم، لا تستطيع الرياض أن تفترض مسبقًا أن تحالفها مع البلدين سيتحول بالضرورة إلى التزامات عسكرية حاسمة في لحظة الخطر.ولعل هذه المخاوف تفسر، في جانب منها، سعي السعودية إلى الاستعانة بمصر، ومحاولتها إعادة الإمارات إلى دائرة التنسيق والتحالف معها، بما يتيح تشكيل جبهة إقليمية أكثر تماسكا في مواجهة الحوثيين، والاستعداد للتطورات المحتملة في المنطقة. كذلك يدرك الإيرانيون طبيعة المأزق السعودي، و أن الرياض تسعى إلى تجنب حرب واسعة لا يمكن التنبؤ بتكاليفها ونتائجها. ولذلك، لا أرى أن طهران ستكون مستعدة لتقديم تنازلات جوهرية ترضي السعودية، وما لم تجد في ذلك مصلحة استراتيجية واضحة. فمن المستبعد، في تقديري، أن تمارس إيران ضغطا حاسما على الحوثيين لدفعهم إلى تسوية سياسية في اليمن تحقق توافقًا وطنيا حقيقيا، وتعيد توزيع السلطة على نحو يضمن مشاركة مختلف الأطراف، ما لم يكن ذلك جزءًا من تفاهمات أوسع تخدم مصالحها.كما يصعب تصور تخلي طهران بسهولة عن حلفائها وأذرع نفوذها في المنطقة، وفي مقدمتهم حزب الله والمليشيات المسلحة في العراق، أو قبولها بتقليص نفوذها الإقليمي. أما الملف النووي الإيراني، وما يرتبط به من خلافات مع الولايات المتحدة وإسرائيل، فلا يبدو أن اجتماعًا إقليميًا من هذا النوع قادر وحده على إحداث اختراق فيه. فالتنازلات التي يمكن أن تقدمها إيران في هذا الملف ترتبط بحسابات تتجاوز مصالح السعودية وتركيا وباكستان، وتدخل في صلب المواجهة المباشرة مع واشنطن وتل أبيب. ايضا تتمثل مشكلة اخرى في أن السعودية وتركيا وباكستان، مهما بلغت درجة التفاهم بينها، لا تملك بالضرورة الأدوات الكافية لإجبار الولايات المتحدة وإسرائيل على وقف عملياتهما العسكرية المحتملة ضد إيران أو التراجع عن سياساتهما الإقليمية. كما أن قدرتها على التأثير في مواقف الأطراف المرتبطة بإيران، سواء في لبنان والعراق أو في الساحة الفلسطينية، تظل محدودة ما لم تقترن بتحولات أوسع في موازين القوى أو بتفاهمات مباشرة بين القوى المعنية بالصراع. ومن هنا، فإن الفجوة تبدو كبيرة بين الهدف المعلن للاجتماع، وهو خفض التصعيد، وبين الأدوات المتاحة للمشاركين لتحقيقه. فخفض التصعيد لا يتوقف على تفاهم سعودي إيراني فحسب، بل يتطلب توافقات تتصل بالمواجهة الأمريكية الإسرائيلية مع إيران، وبمستقبل النفوذ الإيراني في المنطقة، وبمصالح الأطراف المحلية المنخرطة في الصراعات المختلفة. انطلاقًا من هذه المعطيات، أميل إلى الاعتقاد بأن اجتماع طهران لن يفضي، على الأرجح، إلى تسوية جوهرية تنهي أسباب الصراع أو تضمن خفضًا مستدامًا للتصعيد. وقد لا يتجاوز، في أفضل الأحوال، حدود تبادل الرسائل السياسية، وفتح قنوات التواصل، ومحاولة احتواء المخاطر المباشرة. واخيراً لا أستبعد أن تكون المشاركة السعودية، إلى جانب سعيها إلى تجنب الحرب، محاولة لإثبات أنها استنفدت الخيارات الدبلوماسية المتاحة، وأنها استجابت لمطالب حلفائها ببذل جهد سياسي لتفادي اتساع المواجهة. وإذا أخفق الاجتماع، فقد يمنح ذلك الرياض حجة للقول إنها لم تدخر وسعًا في البحث عن مخرج سلمي، رغم صعوبة المهمة وتضارب مصالح الأطراف. لقد انتهى، على ما يبدو، زمن التعويل على المعجزات السياسية التي لا تسندها إرادة حقيقية للتسوية. وفي تصوري ان الكلمة الأخيرة لن تكون لطاولات الحوار، بل للبنادق والصواريخ.

صواريخ حوثية آثمة تهدد بيت الله الحرام

نعرب عن عميق أسفنا واستنكارنا الشديد للعملية الإرهابية التي وقعت في الأردن الشقيق، وأسفرت عن وفاة وإصابة عدد من إخوتنا المسيحيين من أبناء الأردن. وإذ ندين هذا العمل الإجرامي الذي يتنافى مع جميع الأديان والقيم الإنسانية، نؤكد ضرورة تضافر الجهود للقضاء على الإرهاب واجتثاثه من جذوره. كما نحيّي نشامى الأردن وأبطال أجهزته الأمنية، بقيادة جلالة الملك عبد الله الثاني ابن الحسين، حفظه الله، على تصديهم لهذه الفئة الضالة، سائلين الله أن يحفظ الأردن، مملكةً وملكًا وشعبًا، وأن يديم عليه الأمن والاستقرار، ويرحم الضحايا ويمنّ على المصابين بالشفاء العاجل.

أرى أن هناك ظاهرة غير طبيعية تستحق التوقف عندها والتأمل في أسبابها وخلفياتها. يظهر شخص يفتقر إلى أبسط مقومات المعرفة والثقافة، ويعجز عن صياغة جملة مفيدة أو كتابة كلمتين بصورة صحيحة، ولا يمتلك رصيدًا يُذكر من المعرفة السياسية أو الثقافية أو الفكرية. وفجأة، نجده يفتح مساحات للنقاش، وتلتف حوله فئة تشبهه في مستوى الطرح، يقومون باستضافة ممثلين رسميين للحوثيين وكل من يعادي دول الخليج، وعلى رأسها المملكة العربية السعودية. وتستمر هذه المساحات لساعات طويلة في الترويج للمليشيات الحوثية والإشادة بها، واتهام الحكومة الشرعية اليمنية بالعمالة والارتزاق، وتصوير الدور السعودي على أنه اعتداء على اليمن. ولا يتوقف الأمر عند هذا الحد، بل يمتد إلى الترويج لإيران وتصويرها على أنها الداعم الحقيقي للقضية الفلسطينية، والمدافع عن قضايا المسلمين والمظلومين، والجهة التي تتصدى للاستكبار الأمريكي والصهيونية، وكأن مواقفها وشعاراتها وحدها كافية لتقديمها بوصفها نصيرًا لقضايا الأمة ويتجاهلون الاعتداءات الإيرانية على دول الخليج ، بل ومنهم من يبرر تلك الاعتداءات باعتبارها دفاعا عن النفس . ولو كانت هذه المجموعة تضم مثقفين وأصحاب رأي وفكر ورؤية واضحة، لربما أمكن تقبّل طرحهم، حتى مع الاختلاف الجذري معهم، انطلاقًا من مبدأ حرية التعبير وحق الجميع في عرض آرائهم ومواقفهم. لكن المثير للاستغراب أن الخطاب الذي تتبناه هذه المجموعة يفتقر، إلى أبسط مقومات النقاش الجاد، ومع ذلك يُقدَّم بثقة لافتة، وكأنه يمثل الحقيقة المطلقة. والأكثر غرابة أنهم لا يكتفون بطرح آرائهم والترويج لمواقفهم، بل يقصون كل صوت يخالفهم، ولا يسمحون بطرح وجهات نظر مغايرة. فإما أن تكون واحدًا منهم، تؤيد الحوثيين والإيرانيين ، وتتبنى خطابهم، وتسيء إلى المملكة العربية السعودية والحكومة الشرعية اليمنية ودول الخليج، وإما أن يتم إسكات صوتك وطردك من المساحة. وهنا يبرز السؤال الجوهري: ما الذي يجعل مثل هذه المساحات تحظى بهذا الحضور، وتتحول إلى منصات لترويج خطاب سياسي محدد، في حين يُقصى منها كل رأي مخالف؟ إنها ظاهرة تستحق البحث والتأمل، وتثير العديد من التساؤلات وعلامات الاستفهام حول طبيعة القائمين عليها، والأهداف التي يسعون إلى تحقيقها، والجهات أو المصالح التي قد تستفيد من هذا الخطاب. فحرية التعبير لا تعني احتكار المنابر، ولا تعني إقصاء المخالف، كما أن الاختلاف في الرأي لا يبرر إسكات الآخرين. وإذا كانت هذه المساحات واثقة من خطابها وقوة حجتها، فلماذا تخشى الرأي الآخر، ولماذا لا تترك المجال لنقاش حر يكشف قوة الأفكار من ضعفها، ويتيح للمتابع أن يحكم بنفسه؟

مساحة سالم بن معيوف المسهلي تحت المجهر: حوار أم ترويج سياسي للحوثيين؟ أتاحت مساحة سالم بن معيوف المسهلي الكثيري التي أقيمت الليلة لمحمد البخيتي، القيادي الحوثي ومحافظ ذمار والمتحدث باسم الحماعة الحوثية ، منبرًا للترويج للمليشيات الحوثية ومشروعها السياسي المرتبط بالمشروع الإيراني الساعي إلى توسيع نفوذه والهيمنة على المنطقة. ويتجلى الانحياز في إتاحة المجال للبخيتي للترويج للمليشيات الحوثية ولمهاجمة المملكة العربية السعودية وتصويرها دولةً معتدية ومجرمة وظالمة، بالتزامن مع إقصاء الأصوات المخالفة التي تحاول الرد وتفنيد أكاذيب الرواية الحوثية ، إضافة إلى وصفه الشرعية اليمنية المعترف بها دوليا وعربيا بمجموعة من المرتزقة إن تمكين مسؤول وناطق باسم جماعة الحوثي من تسويق خطابها، مع حرمان مخالفيها من حق الرد، يجعل المساحة منصةً للترويج السياسي للمشروع الحوثي، لا ساحةً لحوار متكافئ. فالمشكلة ليست في استضافة البخيتي، بل في توظيف المنبر لخدمة رواية المليشيات الحوثية ، وتقديم اتهاماتها للمملكة دون مواجهة متكافئة بالحجة والدليل. وهذا النهج يتعارض مع مقتضيات الحياد الإيجابي الذي تتبناه سلطنة عُمان، والقائم على الحوار والتواصل مع مختلف الأطراف، لا منح طرف منبرًا لتسويق مشروعه ومهاجمة دولة خليجية شقيقة مع إقصاء من يدافع عن وجهة النظر المقابلة. وتتحمل إدارة المساحة المتمثلة في المضيف سالم بن معيوف مسؤولية هذا الانحياز في إدارة الحوار، بما يثير تساؤلات مشروعة عن معاييرها وموقفها من حرية التعبير ومن مليشيات الحوثي المغتصبة للسلطة. إن إتاحة المنبر للخطاب الحوثي، وإقصاء الأصوات التي تفنّده، ليست ممارسةً محايدة؛ بل انحياز واضح يخدم الرواية الحوثية ويمنحها فرصة للتأثير في الرأي العام العُماني على حساب التوازن وحق الجمهور في سماع مختلف الآراء. وهنا تكمن خطورة مثل هكذا مساحات تنحاز بعلم او بجهل للمشروع الإيراني واذرعة في المنطقة ومنها المليشيات الحوثية. وإذا كان ثمة عذر يمكن التماسُه لمضيف تُحسب مساحتُه على عُمان، فلعلّه محدوديةُ فكره وضيق افقه وقصورُ رؤيته عن إدراك أبعاد الصراع في اليمن ، وفهم حقيقة الدور الذي تؤديه المليشيات الحوثية في خدمة المشروع الفارسي الساعي إلى بسط نفوذه والهيمنة على المنطقة.

لو صنّفنا هذه الدعوة وفق سلّم السطحية والسذاجة وغياب المنطق والفهم في تاريخ الكوميديا، لربما نكون قد ظلمناها وهضمنا حقّها! ولست أدري كيف تفتّقت ذهنية الكاتب عن هذه الفكرة الجهنمية، وكيف تصوّر أن الأمير محمد بن سلمان قد يستيقظ في لحظة تجلٍّ، فيتأبّط بشتَه، ويمتطي صهوة طائرته، ليهبط ضيفًا على كهوف معاتيه صعدة، يبسط لهم جناح الذل، راجيا منهم العفو والصفح! ولم الشمل وعفو الله عما سلف يا لها من مخيّلة جامحة، ويا لها من مسرحية كوميدية ساخرة، تتجاوز حدود الخيال لتستقرّ في أقاصي العبث!