Ik word ronduit ongemakkelijk als ik het stuk over de zienswijze van @knaw op de rol van waarheidsbevinding in de wetenschap van @HofhuisSteije lees. Essentieel bespreekt hij de verschuivende visie van KNAW daaromtrent. En die verschuiving is duidelijk. Onderstaande komt uit een recent advies van KNAW mbt 'Vrijheid van meningsuiting in de wetenschappelijke sector' “Voor sommigen gaat het primair om waarheidsvinding. Anderen (bijvoorbeeld in de ingenieurswetenschappen of ander praktijkgericht onderzoek) leggen misschien meer nadruk op maatschappelijke bruikbaarheid of nut van kennis. Weer anderen (zoals in sommige delen van de geestes- en sociale wetenschappen) benadrukken justice-oriented wetenschap: wetenschap die onderzoek doet naar en rekening houdt met historische en actuele onrechtvaardigheden en ongelijke verdeling van macht, en die zo gelijkwaardigheid en duurzaamheid probeert te bevorderen.” Dat laat het uitschijnen alsof waarheidsbevinding één van de mogelijke insteken is die je bij academisch onderzoek kan gebruiken en dat je ook elders de nadruk op kan leggen. Waarheidsbevinding maakt deel uit van een keuzemenu. Dat vind ik een zeer boude en zeer foute uitspraak. Het gaat overigens niet enkel over deze paragraaf maar leest u het stuk vooral zelf. Waarheidsbevinding dient de onaantastbare kern te zijn van academisch onderzoek. Ja, een onderzoeker is ook academisch vrij en kan dus onderzoeken wat hij of zij wil. Een onderzoeker kan dat ook zeker doen vanuit sociale of duurzaamheidsmotieven. Maar waarheidsbevinding is, als we de waarde van academische instellingen willen hooghouden, een waarde van een andere dimensie die alles moet overkoepelen en doordesemen. Dat KNAW daar zo losjes mee omspringt is voor mij onbegrijpelijk en risicovol. Als het vertrouwen in de universiteiten verloren gaat omdat de samenleving vindt (dat is genoeg) dat de bevindingen niet waarheidsgetrouw zijn zal dat op wat langere termijn tot enorme schade voor diezelfde universiteiten leiden. Het siert KNAW ook niet dat de academie meent te moeten stellen dat 'vragen daaromtrent 'bijdragen tot een klimaat van wantrouwen' en dat de politiek in deze 'de moed van de terughoudendheid' zou moeten betrachten. Nee, wetenschappers moeten de discussie durven aangaan en hun turf verdedigen. En zij mogen nooit vragen wegwuiven of anderen tot terughoudendheid aanzetten in dit belangrijke debat. hofhuis.substack.com/p/wat-i…?