Dr Jacques Grober

Je suis Monsieur Tout-le-monde et oui : je suis la classe moyenne. Je gagne entre 3000 et 4000€ par mois et j’ai le droit à rien, même pas à l’aide au carburant. Pourtant je travaille pour le service public et je me tape 150 km aller-retour tous les jours avec ma voiture personnelle. Chaque matin à 6h39, je monte dans ma vieille renault qui a déjà 270 000 km au compteur à cause du travail. 75 km à l’aller, 75 km au retour. Et les 4 années précédentes, 145 km aller 145 km retour. Essence, usure des pneus, vidange, kit de distribution, tout à ma charge. Je fais partie de ces « grands rouleurs » dont on parle dans les annonces gouvernementales… Sauf que mon revenu fiscal de référence dépasse les 16 880 € par part. Donc officiellement, je ne suis pas assez « modeste ». L’autre soir, j’ai vu l’annonce : 100 € d’indemnité carburant pour les travailleurs modestes. J’ai souri mais j'ai surtout souri jaune. Pendant que je remplissais le réservoir à 105€ pour la deuxième fois de la semaine, le gars à côté de moi, en jogging, a peut être reçu la notification sur son téléphone : « Votre aide de 100 € a été versée. » Moi ? Rien. Je paie mes impôts, je finance le système, je fais tourner le service public… Et je reste là, à la pompe, à regarder le chiffre tourner. Le soir, en rentrant, je n’ai pas crié. Je me dis juste qu'un jour, on va arrêter de faire semblant que tout va bien. Au fond, si vous râlez à ce tweet cela me fera rire. Rire jaune encore une fois. Car vous savez très bien comment ça marche : je suis juste assez riche pour payer, jamais assez pauvre pour toucher. Le système parfait : les classes moyennes, c’est les vaches à lait idéales. On les trait jusqu’à la moelle, et on leur dit merci d’un air compatissant. Sans oublier de leur dire, que le salaire de 3000 € est déjà énorme. Le socialisme est une maladie.

*Pour quelques instants, la passion a pris le pas sur la raison! C’était sans doute puéril mais en aucun cas malveillant !* Explications. Oui, samedi soir, dans l’euphorie de la victoire historique du PSG, je suis monté quelques secondes sur le capot de la voiture d’un ami, Pascal. Était-ce la meilleure image à donner lorsque l’on est élu ? Probablement pas. Voilà Je suis un supporter passionné, heureux de voir le club de notre territoire décrocher la Ligue des champions. Pour quelques instants, la passion a pris le pas sur la raison. C’était sans doute un peu puéril, je le reconnais volontiers. Et je m’en excuse! Il n’y a eu ni dégradation, ni mise en danger de qui que ce soit. L’ambiance était amicale, festive et bon enfant. Si certains ont pu être choqués par cette image, je leur présente mes excuses. Mais je souhaite surtout que l’on retienne l’essentiel : une immense joie populaire, des supporters heureux, et le formidable travail des forces de sécurité, des policiers, des pompiers et des secouristes qui ont veillé toute la journée et toute la nuit sur nos concitoyens. Ko

Le gouvernement parle de centaines de millions d’euros Pour moi les calculs ne sont pas bons Pour 1 million de patients en obésité sévère : Prix mensuel : 275 € Coût annuel par patient : 275 × 12 = 3 300 € Remboursement Sécu à 65 % : 3 300 × 0,65 = 2 145 € par patient/an Donc : 1 000 000 × 2 145 € = 2 145 000 000 € Soit environ 2,15 milliards d’euros par an pour l’Assurance maladie. Ce qui sera le premier poste du médicament en concurrence avec le pembrolizumab À mettre en balance avec les économies de santé en luttant contre l’obésité. Calcul théorique évidemment où 100% de la cible est traitée Mais vous verrez Il y aura des glissements vers des cas moins sévères Bref ça va coûter très cher

Le gouvernement parle de centaines de millions d’euros Pour moi les calculs ne sont pas bons Pour 1 million de patients en obésité sévère : Prix mensuel : 275 € Coût annuel par patient : 275 × 12 = 3 300 € Remboursement Sécu à 65 % : 3 300 × 0,65 = 2 145 € par patient/an Donc : 1 000 000 × 2 145 € = 2 145 000 000 € Soit environ 2,15 milliards d’euros par an pour l’Assurance maladie. Ce qui sera le premier poste du médicament en concurrence avec le pembrolizumab À mettre en balance avec les économies de santé en luttant contre l’obésité. Calcul théorique évidemment où 100% de la cible est traitée Mais vous verrez Il y aura des glissements vers des cas moins sévères Bref ça va coûter très cher

Remboursement des traitements anti-obésité : la sécu s'est encore fait avoir, et Big Pharma rafle la mise !

En 2027, votez bien.

Le nouveau maire de Saint-Denis à son arrivée fait... un bras d'honneur ! C'est le nouveau protocole proctologique ! Il faut s'y faire, ainsi meurt la France !

A propos du vin S'il existait un moyen de faire disparaître l'alcool de la surface de la terre, je voterais pour, tant ce produit est addictif et impliqué dans de nombreux cas de violences, de souffrances, de maladies et d'accidents mortels. Mais est-il vrai que le vin est nocif pour la santé dès la première goutte et que son profil de risque est identique à celui des autres alcools ? Non, c'est faux. La plus puissante et la plus solide des synthèses jamais réalisées sur l'impact de l'alcool sur la santé a été publiée en 2018 dans le Lancet. Son annexe qui comporte des données stratifiées est particulièrement intéressante atoute.org/images/2019/annex… On y apprend que le vin n'a pas le même profil de risque que les autres alcools (page 38 et suivantes) et que le type de consommation (répartie dans la semaine ou concentrée sur un ou deux jours) est très important. La consommation d'une bouteille de 75 cl de vin par semaine (100 g d'alcool) répartie sur plusieurs jours n'est pas associée à une augmentation de la mortalité toute cause. Les chiffres vont plutôt dans le sens d'une diminution. Ce n'est vrai ni pour la bière, ni pour les alcools forts, ni pour des consommations plus importantes, ni pour la biture du week-end. Cela ne veut pas dire que boire du vin modérément est bon pour la santé. Cela veut dire qu'il n'existe aucune preuve que cela soit mauvais. Pour convaincre, il est important de ne pas faire dire à la science le contraire de ce qu'elle démontre.

❤️

Alors non @hugoclement n’est pas qualifié pour rappeler des « faits scientifiques » désolé. Ces prises de position sur l’acetamipride sont de l’ordre de la croyance et de la post vérité ce qui est très problématique pour un journaliste. Il ne fait pas preuve de neutralité sur le sujet et présente les choses que par un prisme biaisé. Madame @MARSAUDSandra a tout mon soutien. Ça mériterait plus qu’un tweet pour étayer tout cela. Mais ne serait ce que médiatiser madame Breteau via son média sans contradiction représente un parti pris majeur qui est aussi celui de certains médias papiers comme @lemondefr qui refuse systématiquement des avis contraires à ceux publiés dans leurs tribunes ou chronique. Et oui c’est un enjeu démocratique majeur. Il n’y a pas que les réseaux sociaux qui peuvent orienter l’opinion et c’est dommage de ne pas en parler.