Father of 3, MD, Vascular Surgeon, Co-founder of MediSkill.
Hovedstaden, Danmark
Joined March 2009
- Tweets897
- Following101
- Followers94
- Likes2.3K
Martin Lawaetz retweeted
Nogle mener åbenbart, at mennesker før AI lavede tingene "selv", og at AI har ændret det radikalt ved at "planke" og "stjæle". Men det passer ikke helt med virkeligheden.
Mennesker har altid stået på skuldrene af deres forgængere. Ingen opfandt fx dampmaskinen. Den var resultatet af en lang række forsøg på at forbedre tidligere designs, og mange af dem ligger langt forud for James Watt. Det samme gælder kunsten. Shakespeare opfandt ikke Romeo og Julie. Han dramatiserede Arthur Brookes digt fra 1562. Digtet var selv en oversættelse af en fransk version af en italiensk novelle (det måtte jeg have AI-hjælp til at blive opmærksom på).
Jeg synes, at kritikerne af AI blander to ting sammen.
Den første handler om input, altså at AI trænes på forfatternes bøger. Det er præcis det, enhver forfatter selv har gjort før AI: læst, lært og skrevet noget nyt. Hvis man piratkopierer bøger, er det naturligvis en anden sag. Det er ulovligt, uanset om det er et menneske eller en maskine, der står bag.
Den anden handler om output, altså at AI kan skrive de bøger, som forfattere og ghostwritere ellers skulle skrive. Det er ikke tyveri, men konkurrence. Vævestolen erstattede væveren, og regnearket erstattede bogholderen. Og AI erstatter altså til dels ghostwritere.
AI er altså ikke grundlæggende anderledes end almindelig menneskelig intelligens. Det giver ikke grund til at bremse teknologien.
Martin Lawaetz retweeted
Så er den ude! Episoden I alle har ventet på! For hvad er egentlig værst: huslejeregulering eller differentieret moms?
Lyt til Økonomiske principper som podcast eller på YouTube :-
youtu.be/-RKgp6zFyLQ
Martin Lawaetz retweeted
BREAKING: @Tesla FSD Supervised approved in DENMARK 🇩🇰🥳🤩🤖
Link to authorities: fstyr.dk/nyheder/2026/jun/te…
Martin Lawaetz retweeted
Kan I huske den scene i Chernobyl, hvor kommunisterne siger, at der kun er 3,6 røntgen, fordi deres måler kun går til 3,6?
Hver gang nogen taler for huslejeregulering, kommer jeg til at tænke på den scene... Man løser ikke problemet med prislofter. Man skjuler det blot.
Martin Lawaetz retweeted
Tesla Model Y var Danmarks mest solgte bil i september🚗🏆
Salgstallene vil for mange komme som et stort chok.
Folkestemningen har været meget stærk mod Tesla for blot få måneder siden.
“Elon Sucks”-klistermærker blev solgt, fonde proklamerede stolt at de havde solgt deres Tesla-aktier osv.
Men salgstallene (og aktiekursen) taler nu et tydeligt sprog:
Forbrugerne har på rekordtid glemt den negative Tesla-stemning.
Det er dermed gået 1-til-1 som jeg forudsagde meget skråsikkert:
Forbrugerenes købsvaner er meget lidt politiske og moralske.
Vi køber det bedste produkt til den bedste pris.
Og her står Tesla meget stærkt.
Udover stigende salgstal, så er Teslas aktiekurs også i +17% siden årets begyndelse📈
🚨Som analytiker og investor, er der en EKSTREMT vigtig lektion gemt her🚨
Folkestemninger kan være farlige.
De er ofte kortsigtet og sætter følelser over objektivitet.
Med andre ord:
Der opstår ofte et stor skel mellem hvad folkestemningen mener, og hvordan virkeligheden reelt ser ud.
Som analytikere og investorer er vi NØDT til at kunne spotte, når dette skel opstår. Og vi skal dernæst turde udpege det.
Det var bestemt ikke populært, da jeg sagde for blot få måneder siden, at Teslas salgstal hurtigt ville stige igen.
Men det var den korrekte og mest objektive analyse.
Og den skal vi til hver en tid jagte - selv når den går imod folkestemningen.
Hej @JonasHerby , hvilket afsnit taler i om drikkepenge i Økonomiske principper? Tak
Martin Lawaetz retweeted
Jeg blander mig i disse dage, endnu engang, i frihedsdebatten om familielivet.
Her i en podcast med @jyllandsposten, om det fattige og åndsforladte syn på kvinden som en underskudsforretning.
Flere og flere “karrierekvinder” som jeg egentlig deler “livsstil” med, tillader sig uforskammet at pege fingre af andre kvinder som træffer andre valg i livet - eksempelvis hjemmepasning eller deltidsarbejde. Vi bliver hyldet som power kvinder og bossladies, men der er godt nok ikke noget power eller fede bossvibes over at nedgøre andre, for at “kvinde forkert” fordi de ikke kvinder som os, i en jagt efter at gennemsnitskvinden skal ligne gennemsnitsmanden.
Jeg synes at de skal passe egen butik/hjem og lade andre gøre det samme.
#dkpol
open.spotify.com/episode/14I…
Martin Lawaetz retweeted
Lars Seier Christensen har været i en shitstorm fra FCK fans, fordi han på sin FB kritiserede Zelenskey's optræden i Det Ovale Kontor:
Netop i idrætsfælleskaber mødes man på tværs af social baggrund, politiske holdninger og køn. Fordi man er del af et sådant fællesskab er man naturligvis ikke afskåret fra at ytre sig. Heller ikke i den offentlige debat. Og slet ikke fordi man ejer nogle fodbold-aktier.
FCK-fans har med deres reaktion 'tabt bolden'. Der tales om et værdigrundlag for FCK som skulle være tilsidesat med denne kritik, men i så fald skal man måske genbesøge værdigrundlaget i stedet for at optræde som digitale hooligans.
Måske vi lige skal bremse op ved kritikken af Zelenskey for at fokusere på debattens materielle indhold:
I 2021 - i Zelenskey's andet præsidentår - kom 'the Pandora Papers' som nogle vil huske.
Det var en massiv lækage hvor personer over hele jorden der havde off-shore accounts blev afsløret - mange for skattesnyderi og korruption. I den forbindelse kom konti tilhørende Zelenskey på Cypern frem i lyset, og selvom Præsidenten slog fast at de mange millioner dollars på kontoen stammede fra hans arbejde som entertainer og satiriker, så ændrede det ikke ved den grundliggende omstændighed at Præsidenten havde begået skatteunddragelse.
Zelenskey var i øvrigt bosat i Moskva hvorfra han udøvede sin medievirksomhed med succes. Pudsigt nok, talte Zelenskey end ikke Ukainsk, da han i 2014 bestemte sig for at flytte tilbage til Ukraine. Som national Ukrainer blev det stadigt vanskeligere for ham at passe sin medievirksomhed i Rusland.
Zelensky's valg som Præsident i 2019 har været stærkt kritiseret: Oligarken Ibor Kolomovsky ejerede tv-stationen 1+1 der havde bragt Zelenskey's succesfulde show 'Servant of the People', hvor han optrådte som præsident i et reality-tv set-up.
Op til valgdagen brød Kolomovsky og Zelenskey i flere uger valglovene, ved at bringe et dagligt antal 'satiriske kommentarer til politik', men som reelt var valgpropaganda for Zelinskey.
Helt galt blev det, da kanalen 2 dage før valget udsendte den nye - og tredje sæson - af det populære serie som samtidig også blev rundsendt på You Tube og andre streaming tjenester.
Script og indhold var politisk fokuseret i højere grad end man tidligere havde set.
Fremgangsmåden gik hårdt ud over den vestligt orienteret kandidat Yulia Tymoshenko som var den egentlige trussel mod Zelenskey i 2. runde af valget.
Hun kom aldrig igennem 1. runde grundet Kolomovskys brug af sine medie-aktiver til ensidig fordel for Zelenskey.
Med Tymoshenko ude af billedet blev det en smal sag at slå den siddende præsident Poroshenko i 2. runde, og Zelenskey vandt med imponerende 73% af stemmerne.
Zelenskey vandt valget på et løfte om at implementere Minsk 2 aftalerne imellem Ukraine og Rusland (fra 2015, idet den siddende præsident ikke havde opfyldt aftalernes forudsætninger. Den vej forfulgte Zelenskey i sine første måneder, men undlod at udsende et dekret med valgpålæg i Donbas, samt at sende Minsk 2 aftalen til godkendelse i parlamentet, da han indså at valget måtte forudses at falde ud til russernes fordel, og at store dele af befolkningen i området ville stemme sig tilbage til Russisk kontrol.
Uden folkeafstemningen brød Minsk 2 aftalen sammen, da det var en forudsætning fro russisk tilbagetrækning, og dermed den våbenhvile der var forhandlet i Februar 2015.
På et forsoningsmøde imellem Putin og Zelenskey i Paris - under ledelse af Angela Merkel - kunne skaderne ikke rettes op.
Merkel (der talte flydende russisk), slog efterfølgende fast, at det var hendes opfattelse at det var mangelfuld opfyldelse fra Ukraine der var årsag til at aftalerne ikke blev til noget. Dette forløb har udløst kritik af Zelensky i Europa og Rusland.
I Oktober 2020 - mindre end et år efter Zelenskey var valgt - afholdtes der 'regions- og kommunevalg' i hele Ukraine (undtagen Donbas), og ved det valg mistede Zelenskey's parti fodfæstet i samtlige byer i landet, og den implicitte støtte til Zelensky kunne nu måles til 17% af stemmene til hans parti mod 70% mindre end et år tidligere.
Zelenskeys's fejlhåndtering af Minsk 2, og den forsatte krig i Øst-Ukraine, var den direkte årsag til faldet i den folkelige opbakning.
I skyggen af dette valg bragte en anden oligark sig i stilling.
Viktor Medvedchuk var pro-russisk og tæt forbundet til Putin.
Zelenskey traf i den forbindelse den beslutning - ved et dekret - at inddrage tv-licenser på alle de store tv-kanaler, så han på den måde kunne lukke ned for Medvedchuk.
Det kunne der være mange gode grunde til, men målet helliger ikke midlet i et åbent demokrati, og der var ingen antydning af at Medvedchuck ikke ville følge de parlamentariske spilleregler. Men der var antydning af at han ville blive valgt ind, af en befolkning der for enhver pris ville lukke ned fra krigen i Øst-Ukraine der nu havde medført 10.000 dræbte siden 2015.
Indgrebet overfor de frie medier blev stærkt kritiseret af Europæiske statsledere og EU-kommissionen, men Biden (der var tiltrådt få måneder før), havde ingen ophævelser over fremgangmåden. I Washington blev Zelenskey set som 'handlingens mand'.
Og handlingens mand var Zelenskey:
Han nationaliserede Medvedchucks olie pipeline der løb igennem Ukraine og beslaglagte alle hans værdier.
Han blev også arresteret for et eller andet.
Også den tidligere præsident Poroshenko blev retsforfulgt som landsforræder, og hans TV-netværk Kanal 5 blev underlagt statslig kontrol.
Vestlige repræsentanter advarede Zelenskey om ikke at skabe yderligere national splittelse, men presset på oppositionen blev opretholdt, og vi nærmer os dermed 2022, og udbruddet af militær konflikt imellem Rusland og Ukraine.
Så når der rejses kritik af Zelenskey og hans optræden, skal man forstå det i konteksten af en Trump-administration der ser Zelenskey som en del af problemet og ikke en del af løsningen.
En 'diktator' som Trump fik sagt, og senere trak tilbage.
Måske man i FCK skal blive enige om, at dialog og udveksling af synspunkter og meninger er en styrke og ikke en svaghed i et folkeligt demokrati.
Vi er trodsalt ikke i Ukraine.
Eller Rusland for den sags skyld. #dkpol @FCKobenhavn @Fckfanclub @larsseier
Martin Lawaetz retweeted
.@SecRubio tells it exactly like it is: "No one here is claiming Vladamir Putin is going to get the Nobel Peace Prize ... We need to figure out — is there a way to get them to stop the war? And the only way you're going to do that is to get Russians engaged in negotiations."
Martin Lawaetz retweeted
I totally agree that Zelensky was the problem today after watching the whole session. Don’t rely on media excerpts if you want to get to the truth.
@ZelenskyyUa mishandled this. And I say this as someone who has supported @Ukraine from the beginning of the war. @realDonaldTrump was appropriately angry, but kept his composure.
In a negotiation, you should never overplay your hand, particularly if it is a bad one, and the lives of your people are at stake.
In order to be a mediator, you can’t be viewed by either side as favoring the other. Trump is carefully and patiently playing this role. It is not helpful for Zelensky to be disrespectful.
That said, I expect Trump to continue to be the honest broker between Russia and Ukraine, but he will now likely increase what he wants for the U.S. unless Zelensky quickly apologizes and offers something to Trump. A very unfortunate day for Ukraine.
If you watch the full Trump-Zelensky press conference, it is very clear that Zelensky, not Trump or Vance, became the antagonist. Both POTUS and VP were very respectful and cordial until Zelensky very publicly ignited a firestorm.
It all starts at 40:30
1) Zelensky essentially rejects how VP described the mandate of POTUS to conduct foreign affairs, and he insinuates that Trump term one did nothing to stop Putin.
2) He then basically tells Vance that his ideas are faulty and that the administration's diplomacy won't work.
These two comments are *deliberately antagonistic.* Everything was all well and good, but Zelensky took two major shots in a public forum, and they had to respond. And respond they did.
Recall, this is the guy who interfered in our electoral politics and called VP "too radical," and bashed Trump in an interview with New York Mag weeks before the election.
Zelensky is ENTIRELY at fault here. 100%.
Martin Lawaetz retweeted
Jeg synes, det er ærgerligt, at regeringen ikke tør etablere en dansk udgave af DOGE.
Jeg er sikker på, at den for det første ville finde det samme niveau af spild og frås som i USA.
Og for det andet - og meget værre - det samme niveau af midler, der uden styring og reel ståen-til-ansvar kanaliseres fra de intetanende skatteborgere til venstreorienterede formål og organisationer.
Vi skal have N tilbage i NGO. Det kan kun gå for langsomt.
Martin Lawaetz retweeted
Vi er ikke færdige med at tale om ATP.
ATP har 718 milliarder kroner i pensionsmidler. Hvis de i 2024 havde fået et afkast som gennemsnittet af de globale aktiemarkeder (ca. 20%), ville vi være blevet 140 milliarder kroner rigere. Men de leverede et afkast på 0%.
Vi taler om mistet velstand svarende til næsten 5% af Danmarks BNP. I forhold til alle andre ting, som folk hidser sig op over (Sanjay Shah, minkskandalen o.lign.), er denne misforvaltning af dansk økonomi et gigantisk problem. Det er svært at pege på noget, hvor man så nemt kunne gøre Danmark så meget rigere.
Der er 3.000 mennesker ansat i ATP. Og her er bestyrelsen. Der ser ikke ud til at være en eneste, som har professionel forstand på at investere. Det er bare de sædvanlige mennesker, som sidder med alle steder.
Chefen for ATP er også en del af indercirklen. Det er den tidligere departementschef i finansministeriet, Martin Præstegaard, og han får en løn på 5 millioner kroner om året (!) for at levere et afkast, som er 20 procentpoint dårligere end aktiemarkederne.
Jeg har intet imod disse mennesker. Dygtige og sympatiske alle sammen. Men det er simpelthen urimeligt at sætte sine alle venner til at drive noget så vigtigt i stedet for at få professionelle til at gøre det.
Nedlæg ATP. Ansæt ti profesionelle investorer til at placere pengene passivt i et verdensindeks af aktier. Spar 3000 menneskers løn og forøg afkastet til 7-8% om året i gennemsnit og gør Danmark markant rigere.
Martin Lawaetz retweeted
ATPS MONOPOL SKAL BRYDES 💪🏻
Danskerne skal ikke tvinges til at have pensionsmidler i et statsligt selskab, der gang på gang leverer katastrofale resultater.
ATP skal privatiseres, og danskerne skal have muligheden for frit at vælge pensionsinstitut.
Martin Lawaetz retweeted
Det er et yderpunkt at investere så dårligt som ATP gør. De bruger milliarder af offentlige kroner på at investere så ringe, at man virkelig skal gøre sig umage for at gøre det dårligere.
Helst seriøst: Luk ATP. Det er fuldstændig spild af penge og rent pseudoarbejde. Det er ikke bare værdiløst, men koster danskerne en formue, at de sidder og laver porteføljepleje i stedet for, at ti mennesker bare fordeler pengene i et verdensindeks og går hjem.
Martin Lawaetz retweeted
Nu vil regeringen give statstøtte til havvind. Det vil den fordi, at ingen private mener, at det er en god investering. Kan vi så i det mindste få det ud af det, at politikerne stopper med at lyve for borgerne ved at påstå, at klimapolitikken er en god forretning.
Martin Lawaetz retweeted
Så skriv da det i stedet for noget, der ikke passer.
Jeg gentager det, jeg har skrevet til adskillige MF'ere efterhånden:
I har SÅ travlt med at ville regulere misinformation og fake news. Men I er storslemme ift. at sprede den selv. Det er utilstedeligt og en skændsel at være vidne til.
Martin Lawaetz retweeted
For få dage siden afslørede Metas ejer, Mark Zuckerberg, at den amerikanske regering i Corona-årene med trusler om magtanvendelse pressede Facebook og Instagram til at udelukke ytringer, som var kritiske over for Biden-regeringens Corona-politik. Disse mekanismer afskaffer Meta nu.
Hvordan reagerer Mette Frederiksens SVM-regering på det? Den sender ministeren på området, Moderaternes Caroline Stage, i medierne. Ikke for at give udtryk for fordømmelse af Biden-regeringens anslag mod ytringsfrihed, som anvendes på sociale medier, men for at fordømme at indskrænkningerne nu afskaffes.
SVM er Mette Frederiksens regering, det mindes vi om hver dag. Hvis man håbede, at Venstre og Moderaterne ville lægge en dæmper på den magtbrynde, vi var vidner til, dengang Mette Frederiksen og Socialdemokratiet ikke skulle dele regeringsmagten med to andre partier, så er håbet for længst blevet udstillet som naivitet. SVM’s reaktion på, at Meta nu ruller Biden-regeringens indskrænkninger af ytringsfriheden tilbage, er blot det seneste eksempel.