Il y a un peu plus d’un an paraissait cet article dans @NatureCareers @Nature sur mon travail scientifique pendant le COVID (nature.com/articles/d41586-0…). Il y a quelques mois, suivi de celui-ci de ma main (nature.com/articles/d41586-0…). Évidemment, les frasques et les rétractations de @IHU_Marseille y figuraient toutes. Mais pas seulement. Il m’a aussi valu un article dans @LEXPRESS qui mentionnait les derniers prix pour mes recherches (lexpress.fr/sciences-sante/l…, notamment pour des travaux avec @gcabanac et autres collègues). Évidemment, cet article m’a valu des représailles de la part des soutiens de @IHU_Marseille : 1/ Des dizaines de mails à mon université actuelle et à mes collaborateurs. 2/ Des « inquiétudes » envoyées aux éditeurs et maisons d’édition de CHACUN de mes articles (toutes sans fondement, mais il a fallu tout justifier et argumenter, ce qui m'a pris un temps fou... je m’étendrai sur le sujet plus tard). 3/ Des menaces de mort de la part de plusieurs personnes, avec en tête @MartinZ_uncut (qui ne répond pourtant toujours pas aux inquiétudes réelles sur ses articles publiés). Elles sont toutes documentées avec le #zizigate et disponibles, par exemple, ici : xitter.cf/lonnibesancon/status/1… 4/ Du harcèlement en continu de la part des mêmes petits comptes que d’habitude, soutiens de Raoult et de l’HCQ. Rappelons néanmoins que : 1/ Les rétractations continuent de pleuvoir pour @IHU_Marseille, avec plus de 60 actuellement. 2/ L’un des collaborateurs de Raoult est visé par une plainte de ma part, rapportée ici par @Charlie_Hebdo_ (charliehebdo.fr/2025/01/scie…). 3/ Les inquiétudes que nous avons soulevées sur les articles se finissent très souvent par une rétractation ou une expression of concern en attendant. 4/ Cet article dans @NatureCareers sur mon travail m’a permis d’être invité pour plusieurs talks et keynotes. a) Une avec @LePoint (que vous pouvez revoir ici : youtube.com/watch?v=6z-EKXxr…). b) Plusieurs dans des conférences (mais non enregistrées). c) L’occasion de la publication d’un autre article dans @NatureCareers, cette fois écrit par mes soins, sur le lien entre journalisme scientifique et debunk scientifique (nature.com/articles/d41586-0…), suite à ma séance plénière à la conférence mondiale du journalisme scientifique. 5/ L’étude phare de @IHU_Marseille a néanmoins été rétractée, et cela a été couvert dans les plus grands médias du monde et de la recherche (Science et Nature, par exemple : nature.com/articles/d41586-0… & science.org/content/article/…). 6/ Didier Raoult est dans le top 10 des chercheurs les plus rétractés de l’histoire. Ce long tweet pour rappeler des choses essentielles : - La bonne science prend du temps, ça fait maintenant 6 ans que cette histoire a commencé et on n’en voit toujours pas le bout. - Les escrocs sont toujours très forts pour menacer de procès et crier à la victoire (on voit à quel point @TroncheBiais en souffre, par exemple), mais ils ne gagnent que dans les illusions de leurs followers. - Faire ce travail de debunking a eu un coût professionnel et personnel certain. J’ai eu la chance d’avoir le soutien entier et plein de dizaines d’amis, d’amis d’enfance, de ma famille, de collègues, de partenaires et de la communauté scientifique. Il est évidemment impossible de remercier individuellement chacune et chacun pour leur soutien et leur travail. Mais, s’il ne devait y en avoir que quelques-uns : @MicrobiomDigest @LockedFab @AlexSamTG @saada_vsaada @DgCostagliola @Sonic_urticant K. Lacombe @barriere_dr @EricBillyFR @scientistabe @UNC_Optics @GarciaVictor_ @cathleenogrady